DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 26.11.2013 tarihinde davalı ...ın sürücüsü, davalı ... Turİnş. Ltd. Ştinin işleteni, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı servis aracı ile davalı ...un sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı servis aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza sonrasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/331 - 2024/423 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2024/423
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2017/382 Esas 2021/518 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 26.11.2013 tarihinde davalı ...ın sürücüsü, davalı ... Turİnş. Ltd. Ştinin işleteni, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı servis aracı ile davalı ...un sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞnin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı servis aracında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza sonrasında uzun süre tedavi gördüğünü, omurgasına platin takıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL bakıcı, ve 250,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminat talebini 11.251,61 TL, sürekli iş göremezlik tazminat talebini 445.854,84 TL, tedavi giderlerine ilişkin talebini 3.384.90 TL olmak üzere toplam talebini 459.741,35 TL olarak belirlemiş, ıslah ettikleri miktar için, ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep etmiştir. Davalı ... Tur İnş. Ltd. Şti ve ... vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın ... Sigorta AŞ'ye ihbar edilmesini, davaya konu kazada davalı şirketin ve sürücünün hiç bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili, davanın ticari nitelikli olduğunu, davanın sigorta sözleşmesinden doğduğunu ve bu davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davanın kazaya karışan ...'a ihbarını, gerekli evrakların davalı şirkete iletilmediğini, müracaat şartı yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacının işvereni olan ... Bankasınca sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasının iş kazası sayılmasından ötürü söz konusu davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiğini, dava a...