Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/11 · K. 2024/422
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/11 K. 2024/422

E. 2022/11K. 2024/42222 Mart 2024
bilirkişi raporutazminattrafik kazasımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulüön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıteminat mektubuiadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.01.2020 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının murisi yaya ...e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...in vefat ettiğini, davacının desteğin eşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihinden itibaren en yüksek faiz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 83.107,56 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/11 - 2024/422 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2024/422

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2020/240 Esas 2021/497 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 10.01.2020 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının murisi yaya ...e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...in vefat ettiğini, davacının desteğin eşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihinden itibaren en yüksek faiz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 83.107,56 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın çift taraflı kaza olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsü ile soruşturma aşamasında Ankara CBS 2020/11891 sayılı dosyasında sulh olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın yaşı gereği pasif dönemde olduğunu, tazminat hesabının AGİ hariç asgari ücret düzeyi üzerinden yapılmasını, davalı şirkete başvuru sonrası temerrüt oluştuğunu, ancak yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu kazada kusur durumuna ilişkin olarak mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda her ne kadar müteveffa ...'in %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; kazanın oluş şekli ile kazaya ilişkin Ankara 37 Asliye Ceza Mahkemesi 2020/182 esas sayılı ceza dava dosyasına sunulan kusura ilişkin bilirkişi rapor içeriği dikkate alınmak suretiyle ve kusur oranının belirlenmesine ilişkin mahkeme hakiminin takdir yetkisine dair Yargıtay içtihatları çerçevesinde müteveffa yaya ...'in kazanın oluşumunda %25 oranında, davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsü ...'nun %75 kusurlu olduğu, bu kapsamda mahkemeye sunulan aktüer bilirkişi raporunda yer alan tazminat hesabından, müteveffa ... için kabul edilen %25 oranında kusur indirimi yapılarak, davacının 100.751,14 TL (134.334,85-(134.334,85*%25) tazminat almaya hakkı olduğu belirtilerek ve ıslah dilekçesi dikkate davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 83.107,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2301 · K. 2024/1711

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2024/1417

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2230 · K. 2024/1542

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2103 · K. 2024/1324

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2024/404

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2024/752

24 Mayıs 2024