DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-TL kalıcı iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/535 - 2024/431 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/535 KARAR NO : 2024/431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2020/354 Esas 2021/783 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2019 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL tedavi ve bakım giderlerinin davalı sürücü yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden (sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile kalıcı işgöremezlik tazminatı talebini 151.622,07-TL, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 24.991,04-TLye, bakıcı gideri talebini 5.282,18 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da kabulünde olduğu üzere diğer davalı ..., kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsü ...'nun bu kazada kural ihlali ve kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ...'ın KTK 52/1-b kuralını ihlal ettiği, diğer sürücünün ise bu kazada kusurunun olmadığı kanaatinin belirtildiğini, sigortalısının kusurunu üstlenen davalı şirketin oluşan kaza nedeniyle bir tazminat yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının belirlenmesini, tazminat hesabının ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, taleple bağlılık ilkesi gereği geçici bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin hüküm kurulmaması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderleri taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oran...