Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/120 · K. 2024/540
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/120 K. 2024/540

E. 2024/120K. 2024/54022 Mart 2024
iadeeser sözleşmesialacağın tahsiliborçtan kurtulmabilirkişi raporubedelin iadesiistinaf yoluiş sözleşmesilimited şirketön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE KARŞI DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedele ilişkin alacak istemi, karşı dava ise, bakiye iş bedeli, ilave işler bedeli ve sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedele ilişkin alacak istemi, karşı dava ise, bakiye iş bedeli, ilave işler bedeli ve sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/120 KARAR NO : 2024/540 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ASIL DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/176 Esas -2023/531 Karar

DAVACI-KARŞI DAVALI :MCKAYAİNŞAAT DANIŞMANLIK VE YATIRIM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... ... VEKİLİ :Av. ... -...

DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

ASIL VE KARŞI DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedele ilişkin alacak istemi, karşı dava ise, bakiye iş bedeli, ilave işler bedeli ve sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili istemi HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedele ilişkin alacak istemi, karşı dava ise, bakiye iş bedeli, ilave işler bedeli ve sözleşme dışı iş bedeli alacağının tahsili davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin 07/04/2021 tarihinde Başiskele Belediyesince "Cumhuriyet Parkı Yapım İşi"ni üstelendiğini, sözleşme kapsamında yer alan "Sulama tesisatı, rulo çim serilmesi, baskı beton yapımı dolgu malzemenin getirilmesi imalatlarının yapımı" için davalı ile 06.05.2021 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalının yükümlülüğünde olan baskı beton imalatı vekil edeni tarafından yapıldığını, rulo çim altına serilecek dolgu malzemesi de işveren idare tarafından karşılandığını, davalı tarafından sadece iki kamyon dolgu malzemesi getirildiğini ve serme işçiliği yapıldığını, davalıya alınacak malzemeler için 5 adet çek verildiğini ve 5.000,00 TL de nakit ödeme yapıldığını, davalı tarafça sadece iki adet fatura düzenlendiğini, kalan tutarların faturaları düzenlenmediğini, sözleşme konusu iş tamamlanıp geçici kabulü yapılıp idarece yerinde ölçü alarak kesin hesap düzenlendiğini, bu miktarlar üzerinden de taşeron kesin hesabı düzenlenmesi için davalıya bildirilmesine rağmen davalının yanaşmadığı, sadece çim serme ve sulama tesisatı işlerini yerine getirdiğini, davalı sözleşme gereği yerine getirmesi lazım gelen diğer işlemleri yerine getirmediği halde hak ediş faturalarını düzenlediğini, vekil edeni tarafından düzenlenen taşeron kesin hak edişine göre Davalının 15.739,90 TL borcu ve ayrıca fazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/90 · K. 2024/537

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/92 · K. 2024/526

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/83 · K. 2024/516

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/360

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2024/536

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/533

20 Mart 2024