DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sistemleri isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, karşı taraf ...'ın (... Perde firmasının sahibi) zebra perde işini yaptığını, müvekkilinin bu hizmeti karşılığında davalı tarafa 27/10/2023 tarih ve ... no'lu 6.502,32 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, faturaya herhangi bir itiraz ya da iptal talebinde de bulunmadığını, fatura bedelinin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle karşı taraf aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Sistemleri isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, karşı taraf ...'ın (... Perde firmasının sahibi) zebra perde işini yaptığını, müvekkilinin bu hizmeti karşılığında davalı tarafa 27/10/2023 tarih ve ... no'lu 6.502,32 TL bedelli faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, faturaya herhangi bir itiraz ya da iptal talebinde de bulunmadığını, fatura bedelinin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle karşı taraf aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının borcu olmadığına yönelik beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, bu nedenle borca ve fer'ilerine yapılan gerçeğe aykırı itirazın iptali talep edilmekle; davalı taraf adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere rızai ,cebri/icrai satışına engel olunması için hükmün infazına kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının bariz kötü niyeti dikkate alınarak dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava; Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, ko...