DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 28.07.2022 tarihli 57.761,64 TLlik fatura keserek davalıya mallar ile birlikte teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını, işbu icra dosyasının 70.722,53 TL üzerinden açıldığını, davalı tarafça sadece 9.293,89 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, davalının bu takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 28.07.2022 tarihli 57.761,64 TLlik fatura keserek davalıya mallar ile birlikte teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını, işbu icra dosyasının 70.722,53 TL üzerinden açıldığını, davalı tarafça sadece 9.293,89 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, davalının bu takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin alacağının temini bakımından; yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla giriştiği icra takibine Konya . İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına dayalı olarak eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğu yönündeki beyan ve iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, icra takibi itibariyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borç tutarı olan 9.293,89 TL'yi icra dosyasına nakden ödediğini, müvekkili şirketin, davacı şirkete ödemesi gereken vadesi geçmiş başkaca bir borcunun olmadığını, alacaklı tarafça kötü niyetli olarak tanzim edilen ticari faturaya maliye sisteminden de itiraz edildiğini, bu faturanın temel fatura olarak 08.08.2022 tarihinde vergi mevzuatına aykırı olarak ve yasal sürelere uyulmadan alacaklı tarafça haksız yere tekrar tanzim edildiğini, müvekkilinin rıza dışı kendisine gönderilen ürünü kabul etmeyerek davacıya kargo marifetiyle...