DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan faturalardan doğan borcun ödenmemesi münasebetiyle ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlu vekilinin borca ve yetkiye dair itirazlarını sunduğunu, davacı tarafından itirazın giderilmesi amacıyla kanundan doğan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf itiraz dilekçesinde borcun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan faturalardan doğan borcun ödenmemesi münasebetiyle ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu, borçlu vekilinin borca ve yetkiye dair itirazlarını sunduğunu, davacı tarafından itirazın giderilmesi amacıyla kanundan doğan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf itiraz dilekçesinde borcun tamamına, ödeme emrine, faiz oranlarına ve işlemiş faize, tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini böyle bir borcun bulunmadığını ileri sürdüğünü, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap bulunduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı; ... nolu 26.12.2018 tarihli 5.450,17 TL bedelli, ... nolu 26.12.2018 tarihli 10.161,28 TL bedelli, ... nolu 18.01.2019 tarihli 30.942,57 TL bedelli, ... nolu 18.01.2019 tarihli 31.250,71 TL bedelli, ... nolu 18.01.2019 tarihli 32.098,11 TL bedelli, ... nolu 18.01.2019 tarihli 9.699,41 TL bedelli, ... nolu 20.02.2019 tarihi 32.098,11 TL bedelli, ... nolu 20.02.2019 tarihli 6.004,39 TL bedelli, ... nolu 21.03.2019 tarihli 9.237,53 TL bedelli, ... nolu 21.03.2019 tarihli 30.433,36 TL bedelli, ... nolu 16.04.2019 tarihli 31.275,38 TL bedelli, ... nolu 16.04.2019 tarihli 9.699,41 TL bedelli, ... nolu 24.05.2019 tarihli 31.275,36 TL bedelli, ... nolu 24.05.2019 tarihli 7.944,46 TL bedelli, ... nolu 20.06.2019 tarihli 31.275,38 TL bedelli, ... nolu 20.06.2019 tarihli 8.129,22 TL bedelli, ... nolu 20.06.2019 tarihli 1.847,55 TL bedelli, ... nolu 25.10.2018 tarihli 1.478,02 TL bedelli, ... nolu 25.10.2018 tarihli 35.800,82 TL bedelli faturalardan kalan, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 111.121,92 TL davacının alacağının bulunduğunu, davacı şirketin taşımacılık sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, itiraz eden borçlu, davacı şirket ile ticari ilişki içerisine girip, davacıdan hizmet talebinde bulunduğunu, bu talep karşısında alacaklı davacının talebini yerine getirmiş ve talep edilen hizmeti aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek borçluya sunduğunu, söz konusu hizmet, davacı tarafından, borçlu şirkete sağlanmış olup bu hizmete dair faturalar kesildiğini ve borçlu şirketten ödenmesi talep edildiğini, bahsi geçen faturaların ödenmemesi üzerine kesilen fatura üzerinden icra takibine girildiğini, borçlun...