MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2019/498 (E) - 2020/841 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın 16/01/2013 tarihinde dava dışı Kadir İnci'nin idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından 24/04/2013 tarihinde 22.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödemenin davalıdan rücuen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/813 KARAR NO: 2024/481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2019/498 (E) - 2020/841 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın 16/01/2013 tarihinde dava dışı Kadir İnci'nin idaresinde iken ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından 24/04/2013 tarihinde 22.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödemenin davalıdan rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kazadan önce alkol almadığını, dava konusu kaza sonrası müvekkili tarafından davacı şirket aleyhine Anadolu| 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/890 E. Sayılı dosya ile kasko bedelinin tazmini için açılan davada alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkisinin bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelmemesi ve sürücünün kasdı veya ağır kusurunun bulunmaması nedeniyle rücu şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını, rapora itirazları dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, araç sürücüsünün kazaya sebep olabilecek hiçbir etki yok iken %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada münhasıran alkolün etkisinde olmadığı kanaatinin çelişki oluşturduğunu, zira araç sürücüsü münhasıran alkolün etkisinde değil ise tüm değerlendirmelerden çıkan sonucun araç sürücüsünün kasten-ağır kusur ile bu kazaya sebebiyet verdiği noktasında olduğunu bu durumda da davalı yanın meydana gelen zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, bilirkişi raporunda araç sürücüsünün kazaya sebep olabilecek hiçbir dış faktör yok iken nasıl kazaya sebebiyet vermiş olabileceği, alkolden dolayı reflekslerini gereği gibi kullanamamış olup olamayacağı ya da ancak böyle bir kazaya kasten sebebiyet verilmiş olup olamayacağı hususunda cevap ihtiva eder hiçbir hüküm bulunmadığ...