Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı araçların 14/07/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirketin 64,796,13 TL tazminat ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle söz konusu kusura isabet eden 32.398,06 TL'nin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/840 KARAR NO: 2024/934 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/01/2021 NUMARASI: 2018/858 (E) - 2021/99 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ve dava dışı ... plakalı araçların 14/07/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirketin 64,796,13 TL tazminat ödediğini, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle söz konusu kusura isabet eden 32.398,06 TL'nin rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olmayıp, asıl alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar ile müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazadaki kusuru arasında illiyet bağı bulunmadığını, kazanın müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın yolun sağ kenarındaki bariyerlere çarparak yolun sol tarafına savrulması neticesinde aynı istikamette seyir halinde bulunan dava dışı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın sağ arka kısmına çarpması, ardından aynı istikamette seyir halinde bulunan davacı şirkete sigortalı aracın ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu meydana geldiğini, olayda iki ayrı kural ihlali sonucu meydana gelmiş iki ayrı kaza olduğunu, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün önünde seyreden aracı güvenli bir mesafeden takip etmek zorunda olduğunu, bu kuralın ihlali durumunda önündeki araç hangi sebeple durursa dursun arkadan çarpma durumunda bütün kusurun arkadan çarpan araçta olacağını, kazalarla ilgili kendi içlerinde ayrı ayrı kusur değerlendirmesi yapılması gerekirken aksine sanki tüm araçlar aynı anda çarpışmış veya sigortalı aracın çarpmasının etkisiyle ikinci kaza gerçekleşmiş gibi kazanın değerlendirilmes...