Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün, davacıların oğlu destek ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, kazadan sonra davalı şirkete başvurduklarını, davalı aleyhine istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 31.173,44 TL lik kısım için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle desteğin dava dışı eşi için ödenen 164.786,40 TL'lik alacaktan geriye kalan 133.612 TL için desteğin anne ve babası olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/725 KARAR NO: 2024/443 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/2/2021 NUMARASI: 2015/1202 (E) - 2021/110 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün, davacıların oğlu destek ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, kazadan sonra davalı şirkete başvurduklarını, davalı aleyhine istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 31.173,44 TL lik kısım için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle desteğin dava dışı eşi için ödenen 164.786,40 TL'lik alacaktan geriye kalan 133.612 TL için desteğin anne ve babası olan davacılar bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin davacı ... için 17.295,50 TL asıl alacak, 119,41 TL işlemiş faiz, davalı ... için 13.661,24 TL asıl alacak, 94,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.170,47 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine, birleşen İstanbul 2 ATM ye ait 2016/329 E. Sayılı dosyanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazların kısmen iptali ile takibin davacı ... için 61.302,67 TL, davacı ... için 44.426,59 TL olmak üzere toplam 105.789,26 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili; davalının mail yazışmalarında takibe ve davaya konu tutarları teklif ederek kabul ettiğinden alacakların likit olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, davalının tek itirazının eşe yapılan ödeme hakkında olduğunu, davalının, müteveffanın eşi ile imzaladığı "sulh protokolü" uyarınca, müteveffanın eşine as...