Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde ... Mah. ... Sokak No ... adresinde davacı şirketin mevcut yeraltı güzergahında bulunan kablolara, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiğini, hasarın davalıdan tahsilini talep edilmesine rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, davalının oluşan hasardan sorumlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ifade ederek davalının haksız fiil neticesinde hasara neden olduğundan 27.12.2019 hasar tarihinden itibaren 1.032,78 TL hasar tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Alt yapı tesislerinin Yönetmelik ve diğer yasal mevzuata, izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2024/202 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde ... Mah. ... Sokak No ... adresinde davacı şirketin mevcut yeraltı güzergahında bulunan kablolara, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiğini, hasarın davalıdan tahsilini talep edilmesine rağmen davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, davalının oluşan hasardan sorumlu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ifade ederek davalının haksız fiil neticesinde hasara neden olduğundan 27.12.2019 hasar tarihinden itibaren 1.032,78 TL hasar tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Alt yapı tesislerinin Yönetmelik ve diğer yasal mevzuata, izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, bu konuda davacının kusuru olup olmadığının, hasar bedeli olarak belirtilen rakamın gerçek hasar bedeli olup olmadığını olarak eklenen rakamın ve diğer taleplerin yasal olup olmadığının araştırılması, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacının araç ve personel bedeli adı altında bir bedel talep edemeyeceğini, hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin kendi idareleri olmadığını, kendi idarelerinin eylem ve işlemlerinden doğan bir zararın olmadığını, idareleri bakımından dava konusu olayda kusur- zarar-, illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmadığını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ... dairesi Başkanlığının 05/07/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... ... İşleri dairesi Başkanlığının 05/07/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... nün 20/12/2023 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler elektrik mühendisi ... ve inşaat mühendisi ... tarafından hazırlanan 12/09/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizde görülmekte olan dava; 27/12/2019 tarihinde, ... Mahallesi ... Sk. No: ... adresinde davacı şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolara davalı kurum tarafından hasar verilip verilmediği, verilmiş ise zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde, davacı tanığı ... beyanında; Ben davacı şirket bünyesinde teknik personel olarak görev yapmaktayım. Tarafıma göstermiş olduğunuz 22.11.2019 hasar tarihli ve saat 10:00 itibari ile düzenlenen kablo sistemleri hasar tespit formu üzerindeki imza bana aittir. Ancak aradan geçen zaman nazara alındığında içeriğini çok fazla hatırlayamıyorum. Genellikle ihbar üzerine mahale giderek hasar tespit formunu düzenleriz. Ancak aradan geçen zaman nedeni ile davaya konu olayla ilgili hatırlayabildiğim husus yoktur, yönünde beyanda bulunmuştur. Taraf...