Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/634 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 K. 2023/89

E. 2022/634K. 2023/8927 Ocak 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybıarabuluculuk tutanağıtahkimkusur tespitibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... kara yolunda 05/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kaza neticesinde 20 gün hastanede tedavi gördüğü, sol baş parmağında kırık sağ göz kısmında yaralanma, çene alt kısmında yaralanma, çene alt kısmında 10 cm çapında kesik, kazadan ötürü baş dönmesi ve kulak içi kristallerinde kayma ve boyun fıtığı meydana geldiği, kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza tutanaklarından açıkça anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olduğu araç kaza tarihinde ... Sigorta A.ş'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu sebeple, müvekkilin meydana gelen sakatlığından kaynaklı maddi tazminat alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/89

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... kara yolunda 05/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kaza neticesinde 20 gün hastanede tedavi gördüğü, sol baş parmağında kırık sağ göz kısmında yaralanma, çene alt kısmında yaralanma, çene alt kısmında 10 cm çapında kesik, kazadan ötürü baş dönmesi ve kulak içi kristallerinde kayma ve boyun fıtığı meydana geldiği, kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza tutanaklarından açıkça anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olduğu araç kaza tarihinde ... Sigorta A.ş'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu sebeple, müvekkilin meydana gelen sakatlığından kaynaklı maddi tazminat alacağı için tarafımızca 14/10/2021 tarihinde ... Sigorta A.ş.'ne başvuru yapıldığı, ... Sigorta A.Ş.'ne 14/10/2021 tarihinde maddi tazminat alacağı talebi ile başvurulduğu, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği başvuruya 15 gün içinde cevap verilmediği, bunun üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğu, izah edilen nedenlerle müvekkil trafik kazasından kaynaklanan sakatlığı sebebiyle talebi, geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları, bakıcı gideri ve kaza neticesinde oluşan bedeni zarardan dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere 1000 TL tazminat talebinde bulunduğu, sigorta şirketine başvuru tarihinin, temerrüt tarihinden itibaren yasal avans faiziyle, yargılama, avukatlık ücreti ve tahkim masraflarının davalı karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Sigortası Genel Şartlarında ise tazminat başvurularında verilmesi gereken belgeler sıralanmış olduğu, mevzuata uygun rapor sunulmasının şart olduğu belirtildiği, ancak başvurucu usulüne uygun alınmış rapor ibraz etmediği gibi buna ilişkin müvekkil şirketten üst yazı da talep etmediği, bu bakımdan eksik evrak sebebi ile başvurunun reddi gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiği, kaza tespit tutanağında asli kusur yaya olan davacıya verildiği, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, bununla birlikte müvekkilim hiçbir geçici işgöremezlik tazminat talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığı, trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan zarar yalnızca daimi maluliyet hallerine ilişkin olup, geçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2022/664

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/176

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2024/83

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 · K. 2023/363

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/59

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2025/120

20 Şubat 2025