Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2024/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 K. 2024/388

E. 2023/468K. 2024/38822 Mayıs 2024
haksız fiiltazminathaksız eylemhak düşürücü süreiş sözleşmesikamu hizmetimaddi zararmüteselsil sorumluluktazminat davasıadli yargızamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2022 günü ... Mah. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde ... (...) Genel Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkil şirket çalışanı ... ... (... Teknikeri) ve ... (...) tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar, günlük şantiye defteri, fatura, malzemeler listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğramış olup, rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınmasını teminen dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, 3.882,88-TL şirket zararının hasar tarihi 25.07.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/468 Esas KARAR NO : 2024/388 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2022 günü ... Mah. ... Sk. No: .../İstanbul adresinde ... (...) Genel Müdürlüğü ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konu hasar ile ilgili müvekkil şirket çalışanı ... ... (... Teknikeri) ve ... (...) tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar, günlük şantiye defteri, fatura, malzemeler listesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkil şirketin zarara uğramış olup, rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınmasını teminen dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, 3.882,88-TL şirket zararının hasar tarihi 25.07.2022 tarihinden T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca değil, idarenin yüklenicileri ...SAN. TİC. A.Ş- ... İNŞ. VE TİC. LTD. ŞTİ. İş Ortaklığı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında hasar meydana geldiğini, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı olduğunu, davaya konusu olay ile idarenin eylemleri arasında illiyet bağ bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine, faiz isteminin tümüyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, hasara ilişkin tutanak örneği, ... müzekkere cevabı, ... A.Ş. müzekkere cevabı, ... müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 08/11/2023 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 21/01/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davacı tarafa ait yer altı kablo tesislerinde oluşan zararın, dava ihbar edilen ... İNŞ. tarafından yürütülen ... Onarım İşi (2)" ihalesi kapsamındaki içme suyu ve atıksu altyapı bakım ve onarım işi sırasında meydana geldiğinin davalı ... tarafından da kabul ve beyan edildiği, Davalı ile söz konusu çalışmanın muhatabı olarak gösterdiği dava dışı ... İNŞ. arasındaki alt işveren- taşeron ilişkisinin davacı açısından bağlayıcı olup olmadığı konusunda hukuki değerlendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Kazı yapılan alanda davacı tarafında kusur durumunun değerlendirilebilmesi için kazı yapıldığı ve hasarın oluştuğu anda yapılacak gözlemlerin büyük önem taşıdığı ve bu gözlemler sonucunda; kablonun olması gerekenden daha y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/96

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2024/202

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/405

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/176

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/456

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/89

27 Ocak 2023