Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar; dava konusu ettikleri 04.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmadıklarını, 19.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula katıldıklarını, davalı kooperatifin 04.06.2016 tarihli genel kuruluna çağrı yapan iki kişiden ...'nın üyeliği olmadığını, davalı kooperatifte şu anda yetki karmaşası bulunduğunu, 2015 yılı yetkililerinin ..., ... ve ... olduğunun ticaret sicili yazılarından anlaşıldığını, olağan genel kurul yapma yetkisinin bu kişilerde olduğunu, bu nedenle genel kurula...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/883 KARAR NO : 2024/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/617 E.-2022/529 K. DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI :
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar; dava konusu ettikleri 04.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmadıklarını, 19.06.2016 tarihinde yapılan genel kurula katıldıklarını, davalı kooperatifin 04.06.2016 tarihli genel kuruluna çağrı yapan iki kişiden ...'nın üyeliği olmadığını, davalı kooperatifte şu anda yetki karmaşası bulunduğunu, 2015 yılı yetkililerinin ..., ... ve ... olduğunun ticaret sicili yazılarından anlaşıldığını, olağan genel kurul yapma yetkisinin bu kişilerde olduğunu, bu nedenle genel kurula çağrının geçersiz ve bu hususun mutlak butlan sebebi olduğunu, ... tarafından 19.06.2016 tarihinde genel kurul çağrısı yapıldığını, hükümet komiseri de istendiğini, bu genel kurula katıldıklarını, 2015 yılında ..., ... ve ...'ün yapmış olduğu olağan genel kurulun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tasdik edilmediğini, usulsüz yapılan bu genel kurula üyelerin itiraz ettiğini, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/365 E. ile açılan davanın derdest olduğunu, bilirkişi raporunda ihraç edilen ...'nın çağrı yetkisinin bulunmayacağı, bazı üyelere çağrı yapılmamasının mutlak butlan nedeni olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hükümet komiseri yollamadığı belirtilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünce tasdik edilmeyen genel kurulun iptali gerektiği görüşünün bildirildiğini, 25.01.2014 tarihinde yapılan genel kurul için iptal davası açılmadığını, 2015 yılında aynı zamanda Avukat olan ... tarafından açılan iptal davasının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1420 E., 2016/46 K. sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, çağrı yapan yönetim kurulu üyesinin ihraç edilmiş olması ve ihraç olan 9 kişiye çağrı yapılmamasının mutlak butlan sebebi olduğunu, 10 üyenin istifaları yönetim kurulunca kabul edilmiş iken 04.06.2016 tarihli genel kurul hazirun çetvelinde bulunmalarının mutlak butlan sebebi olduğunu, 04.06.2016 tarihli genel kurul tutanakları ve hazirun cetvelleri incelendiğinde, 19.06.2016 tarihinde yapılan genel kurulda çağrı yapılmayan en az 15 üye olduğunun görüleceğini ileri sürerek, 04.06.2016 tarihli genel ku...