Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1062 · K. 2024/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1062 K. 2024/75

E. 2020/1062K. 2024/7517 Ocak 2024
değerlemehizmet sözleşmesibilirkişi raporubağımsız bölümkat irtifakızarar tazminiicra takibiihtirazi kayıtilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiş sözleşmesiyeniden değerleme oranıkıymet takdiriön incelemeeksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin SPK'na tâbi Gayrimenkul Değerleme Şirketi olduğunu, ... A.Ş. ile 12.04.2013 tarihli "Değerleme Hizmet Sözleşmesi" ile adı geçen bankanın kredi müşterilerince kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınmazlarla ilgili değerleme raporlarının hazırlanması işini taahhüt ettiğini, bu amaçla Çanakkale ve Balıkesir illerinde gayrimenkul değerleme faaliyetlerinde bulunan davalı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile "Yerel Ekspertiz Sözleşmesi"...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1062 KARAR NO : 2024/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/56 E.-2019/1017 K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

Davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin SPK'na tâbi Gayrimenkul Değerleme Şirketi olduğunu, ... A.Ş. ile 12.04.2013 tarihli "Değerleme Hizmet Sözleşmesi" ile adı geçen bankanın kredi müşterilerince kullanılan kredilerin teminatını oluşturan taşınmazlarla ilgili değerleme raporlarının hazırlanması işini taahhüt ettiğini, bu amaçla Çanakkale ve Balıkesir illerinde gayrimenkul değerleme faaliyetlerinde bulunan davalı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile "Yerel Ekspertiz Sözleşmesi" konusunda anlaşıldığını, ... ... Şubesinin kredi müşterisi olan davalılardan ...'in kredi talebinde bulunması üzerine, banka tarafından müvekkili şirketten, dava dışı ...'e ait ... nolu taşınmazlar ile ilgili değerleme raporu hazırlamasının istendiğini, müvekkilinin de üstlenilen değerleme raporunun hazırlanması işini davalılardan ... İnş. Planlama ...Ltd. Şti'nden istediğini, yerel eksper davalı ... tarafından yapılan değerleme sonucu E 11 Blok 1 nolu bağımsız bölümün tamamlanma oranının %100 ve değerinin 315.000,00 TL, F Blok 4 nolu bağımsız bölümün tamamlanma oranının %100 ve değerinin 320.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dava dışı Banka tarafından bu değerleme raporları esas alınarak bu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edilerek davalı ... ...'e kredi kullandırıldığını, kredi müşterisinin kredi borcunu ödememesi ve kredinin kat edilmesi üzerine anılan banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünce icra takibi yapıldığını, icra müdürlüğünce yaptırılan 21.04.2015 tarihli kıymet takdir raporlarında bahse konu taşınmazların tamamlanma oranının %60 ve değerlerinin ayrı ayrı 90.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı ... ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporundaki taşınmazlara ait resimlerin ipotek tesis edilen villalara ait olmadığının belirlendiğini, bunun üzerine ... A.Ş. tarafından müvekkil şirkete 27.07.2015 tarihli ihtarname keşide edilerek aralarındaki Değerleme Hizmet Sözleşmesi'nin 11.7 ve 11.8 maddeleri gereğince bankanın uğradığı 140.000,00 TL. zararın tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2024/886

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/378 · K. 2024/1485

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/42 · K. 2024/630

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/659 · K. 2024/899

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/233 · K. 2024/1338

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/468 · K. 2024/1458

30 Ekim 2024