Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin hem ortağı hem de muhasebecisi olduğunu, muhasebe hizmeti karşılığında kendisine ücret ödendiğini, ancak davalının kooperatife 2016 Aralık ayı itibariyle 14.818,70-TL aidat borcu olduğunu, bağımsız bir bilirkişi tarafından da kayıtlar incelenerek bu borcun teyit edildiğini, 2016 genel kurulunda ödenmeyen aidatlar için aylık %5 gecikme cezası kabul edildiğini, davalıya 14.818,70-TL aidat borcu ve 5.297,48-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 20.746,18-TL borcun ödenmesi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/566 KARAR NO : 2024/528
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/190 E., 2019/987 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin hem ortağı hem de muhasebecisi olduğunu, muhasebe hizmeti karşılığında kendisine ücret ödendiğini, ancak davalının kooperatife 2016 Aralık ayı itibariyle 14.818,70-TL aidat borcu olduğunu, bağımsız bir bilirkişi tarafından da kayıtlar incelenerek bu borcun teyit edildiğini, 2016 genel kurulunda ödenmeyen aidatlar için aylık %5 gecikme cezası kabul edildiğini, davalıya 14.818,70-TL aidat borcu ve 5.297,48-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 20.746,18-TL borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1147 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazıyla takibin durduğunu beyan ederek davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin hem ortağı olduğunu hem de 2009 yılından 2016 Ekim ayına kadar kooperatifin muhasebesini tuttuğunu, taraflar arasındaki ihtilafın müvekkilinin kooperatifin tasfiye sürecine girmesiyle kooperatif başkanı ...'e tapu işlemleri için verdiği 6.000,00-TL'nin akıbetini sorması üzerine başladığını, bu tutarın kooperatifin ihtarında bir takım ödemelerde kullanıldığının zımnen kabul edildiğini, 20.03.2016 tarihli genel kurul sonrasında 2015 - 2016 yılı tüm borçların kapatılması için her biri 10.000,00-TL'den toplamı 50.000,00-TL olan 5 adet çekin davacıya verildiğini, bu hususta ibra tutanağı düzenlendiğini, ancak arada sorunlar başlayınca bu ödemenin ibralaşma değil de normal bir ödeme gibi kayıtlara alındığını, 25.12.2016 tarihli genel kurulda aktif-pasifin sıfırlandığını ve kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, davacı kayıtlarında usulsüzlükler yapıldığını, ayrıca müvekkilinin 2016 yılı için 4.606,00-TL muhasebe ücret alacağı, 20.03.2016 tarihli genel kurul kararına göre müvekkiline ödenmesi gereken 2.2...