DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, ----.asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas, ------ Karar, 16/07/2018 tarihli ilamla zayii nedeniyle iptaline karar verilen ----- şubesine ait ------ nolu 21/12/2017 keşide tarihli, 37.000 TL bedelli çekten kaynaklanan borcunu ödemediği için davacı tarafından borçlu firma aleyhinde icra takibi açıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazı kabul edilerek bu defa ----İcra Müdürlüğünün ----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/351 KARAR NO : 2024/240
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, ----.asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas, ------ Karar, 16/07/2018 tarihli ilamla zayii nedeniyle iptaline karar verilen ----- şubesine ait ------ nolu 21/12/2017 keşide tarihli, 37.000 TL bedelli çekten kaynaklanan borcunu ödemediği için davacı tarafından borçlu firma aleyhinde icra takibi açıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazı kabul edilerek bu defa ----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından gönderilen örnek 7 ödeme emrine, borçlu tarafından, 04/02/2019 tarihinde itiraz edildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı her ne kadar davacıya borçlu olmadığını iddia etmişse de, -----.asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas,------ Karar, 16/07/2018 tarihli ilamla zayii nedeniyle iptaline karar verilen ----- şubesine ait ------ nolu 21/12/2017 keşide tarihli, 37.000 tl bedelli çekten kaynaklanan alacak nedeniyle davacının, davalıdan alacaklı olduğunu, fakat davalının kötüniyetli olarak, sırf aleyhinde açılmış olan icra takibini sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile de icra takibi icra müdürlüğünce durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin 37.000,00 TL Asıl Alacak, 4.309,24 TL Faiz alacağı olmak üzere toplam 41.309,24 TL olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketin çeşitli işlerin yapılması konusunda anlaştığını, bu ilişki çerçevesinde davacının kendi üzerine düşen yükümlülüğünü tam anlamıyla ifa etmediğini, davacı ile "-----" dış mekan direği ve armatürü imalatı ve dış mekan bolard ve armatürü imalatı için anlaşmalar yapıldığını, işbu anlaşma hükümlerine uygun olarak davacıya bir kısım nakit ödeme yapılmış ve iki adet de çek düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, davacıya teslim edilen çeklerden 06.11.2017 tarihli ----- seri numaralı 35.000 TL tutarlı çek tahsil edildiğini, davacı ile yapılan anlaşmaya konu aydınlatma direği ve armatürü ile dış mekan bolard ve armatürü direklerinin ve diğer edimlerinin yarım, eksik ve yanlış yapılan imalatları tüm uyarılara rağmen düzeltilerek tamamlanmadığını, bu nedenle davacıya teslim edilen 21.12.2017 tarih...