DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete, faturalı mal/ticari satışı nedeni ile doğan alacağın tahsili amacıyla,-----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile faturalara/cari hesaba konu toplam 19.407,00.TL miktarlı icra takibi yapıldığını, borçlu şirket süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip ve davaya konu alacağın ticari olması nedeniyle 25.07.2019 tarihinde----- Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna yaptıkları başvurudan da davalı şirketin arabuluculuk ilk toplantısına...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/373 KARAR NO : 2024/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete, faturalı mal/ticari satışı nedeni ile doğan alacağın tahsili amacıyla,-----İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile faturalara/cari hesaba konu toplam 19.407,00.TL miktarlı icra takibi yapıldığını, borçlu şirket süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, takip ve davaya konu alacağın ticari olması nedeniyle 25.07.2019 tarihinde----- Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna yaptıkları başvurudan da davalı şirketin arabuluculuk ilk toplantısına gelmemesi nedeni ile sonuç alınamadığını, davacı şirketin alacakları faturalı mal satışından kaynaklanmakta olup; davalı şirketin defter kayıtları ile takibe konu faturala yapılan satışlar ve satıma konu alacak kanıtlanacağı gibi aynı faturaların vergi dairesi kayıtları ile de tespitinin mümkün olduğunu, arz edilen nedenlerle davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetle yapılan borca itirazının iptali ile; ------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takibin devamına, davalı borçlunun, takip alacağı olan 19.407,00 TL. nin %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin dava şartı olan arabuluculuk sürecinde de tarafımıza tebligat ve denk iletişim yolları ile irtibat kurulmadığını, hukuka aykırı şekilde arabuluculuk süreci yokluklarında bitirildiğini, işbu davanın esasa girilmezden evvel öncelikle dava şartı yokluğundan veya usuli hükümlere açık aykırılık nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, alacak iddiası ve davaya mesnet olarak gösterilen hususlar açısından zamanaşımı incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, dava şartı gerçekleşmediğini, işbu davanın görülmesine engel olacak mahiyette ve kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas davasından verilmiş hükme göre davalı şirketin davacı tarafa borçlu bulunmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacağın muhatabı dava dışı----olduğunu, davacı tarafından işbu muhatap kişiye-----İcra Müdürlüğü'nün----- Nolu dosyasından takip başlatıldığını, aynı alacak iddiası hakkında iki defa ve iki ayrı kişi hakkında takip başlatıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı, alacak iddiasını senetler hakkında şahsen mesuliyeti tespit edilmiş -----isimli kişiye yöneltmesi gerektiğini, öte yandan davacı, alacak konusunda muhatap olduğu kişi hakkında suç d...