DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- ticari plaka sayılı aracın 1/ 4 hissesinin davacıya satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacının satış bedelini davalıya ödediğini, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmesine ve defalarca davalı yandan edimini yerine getirmesini yani aracın satın alınan hissesinin kendisine devir ve adına tescilini talep etmesine rağmen davalının araç hissesini davacıya devretmediğini, davacının, ödemiş olduğu araç satış bedelinin iadesini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/935 KARAR NO : 2024/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- ticari plaka sayılı aracın 1/ 4 hissesinin davacıya satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacının satış bedelini davalıya ödediğini, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmesine ve defalarca davalı yandan edimini yerine getirmesini yani aracın satın alınan hissesinin kendisine devir ve adına tescilini talep etmesine rağmen davalının araç hissesini davacıya devretmediğini, davacının, ödemiş olduğu araç satış bedelinin iadesini talep ettiğini, satış bedelinin iade edilmemesi üzerine, için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, icra takibinin bu nedenle durduğunu, davacının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin varlığının tartışmasız olduğunu, satış ve devir işleminin yapılmamış olduğu ve davalının davacı müvekkilinden aldığı satış bedelini iade etmemiş olduğu da yargılama neticesinde ortaya çıkacağını, huzurdaki davayı ikame etmeden önce dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci de anlaşamama ile sonuçlandığını, arz ve izah olunan sebeplere binaen, davalının ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takibine haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satış bedelini iadeye ilişkin alacak talebinin hiçbir haklı nedene dayanmadığını, taraflar arasında davacının iddia ettiği şekliyle satış ilişkisi kurulmadığını, davacının iddia ettiği satış ilişkisini kabul etmediklerini, icra takibi aşamasında alacağını ispata elverişli belge sunmadığı gibi huzurdaki itirazın iptali davasında da iddia ettiği alacağını neye ve hangi belgeye dayandırdığını ifade etmediğini, davacının hiçbir belgeye dayanmayan, hukuk düzeninden ve gerçekte bulunmayan alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine konu takip talebinde alacak kısmında, yalnızca " 30.09.2018 vade tarihli araç satış bedeli" açıklamasına yer verdiğini, açıklamaya ilişkin dayanak belge sunulmadığını, bu açıklamanın, alacaklının satıcı, borçlunun da alıcı olduğu izlenimi yarattığını, dava dilekçesinde ise davacı, satış bedeli iadesi ifadesine yer vererek davalının satıcı, ke...