DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ------ ile davacının takip dayanağı olan cari hesap ekstresine konu faturalardaki mal ve hizmet alım satımı konusunda anlaştığını, bu anlaşma çerçevesinde faturalarda belirtilen malların borçluya teslim edilmiş olmasına rağmen malların bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini, cari hesap ekstresi içeriğinde yer alan ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan bakiye 125.746,16 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 5.498,38 TL faiz olmak üzere toplamda 131.244,54 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/841 KARAR NO : 2024/385
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ------ ile davacının takip dayanağı olan cari hesap ekstresine konu faturalardaki mal ve hizmet alım satımı konusunda anlaştığını, bu anlaşma çerçevesinde faturalarda belirtilen malların borçluya teslim edilmiş olmasına rağmen malların bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini, cari hesap ekstresi içeriğinde yer alan ve ödenmeyen faturalardan kaynaklanan bakiye 125.746,16 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 5.498,38 TL faiz olmak üzere toplamda 131.244,54 TL tutarlı alacağın davacı tarafından ----İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ödeme emri 20/02/2015 tarihinde iş yeri daimi çalışanına tebliğ edilmiş, borçlu vekili tarafından 24/02/2015 tarihinde kısmi itiraz dilekçesi sunulduğunu, borçlu şirket vekilinin İtiraz dilekçesinde, davacının alacaklıya 10.941,64 TL borcu olduğunu bildirmiş ve asıl alacağın ve takip öncesi işlemiş 5.498,38 TL faiz ile faiz oranına itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesap ekstresine konu olan faturalarda yer alan ve sevk irsaliyele numaraları yazılı olan mallar, borçlu şirkete teslim edildiğini, bu husus da faturalara konu malların borçlu şirket tarafından teslim alınmasına rağmen malların bedellerinin davacı şirkete ödenmediğini gösterdiğini, davacı şirketin satışını yaptığı malların faturalarını resmi kurumlara bildirdiğini, borçlu şirket yetkilileri, davacı şirket ile sözlü görüşmelerde teslimi yapılan malların bir zaman sonra bozulduğunu iddia ederek malların imha edildiğini beyan ettiğini, borçlu ----- tarafından iade şartlarına uygun iadesi yapılmayan mallar için iade faturası kesmiş olmasının davacı tarafından teslimi yapılan ve faturaya konu edilen malların bedelini ödememek için haklı gerekçe olmayacağını, müvekkilce ayıplı teslim edilen mal vardıysa eğer borçlu tarafından sözleşme ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince ayıp ihbarında bulunulması gerekeceğini, davacı tarafından teslimi yapılan malların ----- tarafından saklama ve bakma yükümlülüğünün ihlali neticesinde zarar görmesinden davacının sorumlu olmadığını, davalı vekili tarafından icra takibine karşı 24/02/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafın takibe itirazda bulunması, icra takibini sürüncemede bırakmak suretiyle kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, kanun koyucunun inkar tazminatını yasaya koyma amacının; borçlunun borçlu olduğunu bildiği halde borcunu inkar etmek suretiyle alacağın tahsilini engellemesini ve geciktirmesini engelleyeceğini, da...