DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalının ilk ve tek distribütörü olarak ürünlerini bilinirliğini sağladığının davacının 19 yıla yakın Avrupa'da satışını tek satıcı olarak yapmış olmasına karşın arasındaki güven ilişkisine dayanarak yazılı sözleşme olmaksızın 19 yıl süren tek satıcılık sözleşmesi 2021 yılı Şubat ayında hiçbir hukuki durum işlem yapılmaksızın önelsiz ve haksız olarak davalı firma yetkilisinin ------- sayfasında yayınladığı bir bildirimle fesh ettiğinin, davacı şirketin satın alma...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/745 KARAR NO : 2025/672
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalının ilk ve tek distribütörü olarak ürünlerini bilinirliğini sağladığının davacının 19 yıla yakın Avrupa'da satışını tek satıcı olarak yapmış olmasına karşın arasındaki güven ilişkisine dayanarak yazılı sözleşme olmaksızın 19 yıl süren tek satıcılık sözleşmesi 2021 yılı Şubat ayında hiçbir hukuki durum işlem yapılmaksızın önelsiz ve haksız olarak davalı firma yetkilisinin ------- sayfasında yayınladığı bir bildirimle fesh ettiğinin, davacı şirketin satın alma departmanı tarafından Aralık 2020 tarihinde davalıya geçilen siparişler davalıca alınmış, sipariş bedeli iş, teslim tarihine az bir zaman kala Ocak 2021 tarihinde yukarıda bahsedilen videoyla distribütörlük sözleşmesinin fesih edildiğinin öğrenildiğinin davalının fesihinde, davacının hiç bir kusur atfedilemeyeceği, incelenecek kayıt ve belgelerden anlaşılacağı gibi iş bu fesihin, haksız fesih olması sebebiyle de davacının zararlarının tanzim edilmesi yasa Yargıtay İçtihatları ve doktrin görüşleri gereği olduğunun davalının videosu ile sözleşmenin fesih edildiğinden haberdar olununca, kendilerine ----- Noterliği --------No 24,02.2021 tarihli bir ihtarname keşide edilmiş buna cevap verilmediğinin, davalı bir başka firmaya ürün satış yetkisi verdiğinin davacının denkleştirme tazminatı talep hakkı doğduğunun davanın kabulü ile, icra takibinin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, dava harç ve giderlerin davalı yana teşmiline, lehine ücret-i vekalet tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takip talepnamesinde hiç belirtilmeyen sebepler belirtilmek suretiyle açılan davanın inceleme olanağı bulunmadığından reddi gerektiğinin istemlerinin anlaşılmasının davalı şirketten beklenemeyeceği dikkate alınarak hakkın kötüye kullanılması niteliginde olan iş bu icra takibine itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiğinin davacı taraf dava dilekçesinde ------ kurulu olan ------- şirketi tarafından müvekkili şirketin üretimini yaptığı ürünlerin Avrupa'da satışının, dağıtımının reklamının ve pazarlamasının yapıldığı iddiasında bulunulduğunun, davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen Türk uyruklu veya yabancı (--------) hiç bir şirketle arasında distribütörlük , tek satıcılık sözleşmesi bulunmadığının, hiç bir şirketin zararının bulunduğunu asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın iddialarından ------ ünvanlı davacı şirketin davalının üretimini yaptığı ürünl...