DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27.12.2018 tarihinde, ------- EURO 99.120,00 TL karşılığında O km garantili olarak satın aldığını ve garantinin halen devam ettiğini, bu araç kullanım esnasında sürekli olarak enjektör ve motor arızası verdiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından da her uyarı sonrasında yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servisin her seferinde hatanın giderildiğini beyan ederek aracı müvekkile teslim ettiklerini, ancak araçtaki iş bu arıza sürekli tekrar ederek devam ettiğini ve artık araç vermiş olduğu son enjektör ve motor arızası ile şu an için çalışmaz ve kullanılmaz durumda olduğunu, müvekkil tarafından 0 km ve garanti kapsamında alınan dava konusu aracın belirli periyotlarla mütemadiyen aynı arız mesi aracın motorunda veya aracın kendi içinde bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/693 Esas KARAR NO: 2024/330 DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27.12.2018 tarihinde, ------- EURO 99.120,00 TL karşılığında O km garantili olarak satın aldığını ve garantinin halen devam ettiğini, bu araç kullanım esnasında sürekli olarak enjektör ve motor arızası verdiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından da her uyarı sonrasında yetkili servise götürüldüğünü, yetkili servisin her seferinde hatanın giderildiğini beyan ederek aracı müvekkile teslim ettiklerini, ancak araçtaki iş bu arıza sürekli tekrar ederek devam ettiğini ve artık araç vermiş olduğu son enjektör ve motor arızası ile şu an için çalışmaz ve kullanılmaz durumda olduğunu, müvekkil tarafından 0 km ve garanti kapsamında alınan dava konusu aracın belirli periyotlarla mütemadiyen aynı arız mesi aracın motorunda veya aracın kendi içinde bir arızası olduğunun açıkça gi dava konusu olayda müvekkil tarafından O km alınan aracın garanti kapsamında olduğu süre zarfında, kısa zaman aralıklarıyla sürekli motor arızası veya enjektör arızası vermesi müvekkil tarafından bilinmesi veya fark edilmesi mümkün olmadığı için bu bir gizli ayıp olduğu ve dolayısıyla araçta meydana gelen arızanın gizli ayıp nedeniyle meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, ayıplı motorun ve enjektör aksamının sıfır ile değişimini, mümkün değilse aracın misli ile değiştirilmesini, gizli ayıp ve davalının kusuru nedeniyle meydana gelen arıza nedeniyle müvekkili aracından mahrum kalmış olması nedeniyle maddi zarara uğradığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin dava tarihinden avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 21/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın 27.12.2018 tarihinde satın alındığını, dava ise 20.09.2022 tarihinde yaklaşık 4 yıl sonra açıldığını, ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, dava konusu araçta üretim kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, dava konusu araç 4 yılı aşkın bir süredir ticari olarak kullanıldığını, kullanıma bağlı olarak özellikle ki yakıt kullanıma bağlı olarak araçta bir takım sorunlar meydana gelmiş olabileceğini, ki yakıt kullanım kaynaklı sorunlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının söz konusu olmadığını, aracın ayıplı olduğunu kabulü anlamına gelmemek üzere davacı seçimlik hakkını onarım yönünde kullanarak, yenilik doğurucu niteliğe sahip olup, seçimlik hakkını tükettiğini, bir an için davanın kabulün...