DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- Plaka No'lu aracın, ------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 17/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0,--------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine 09.05.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/883 Esas KARAR NO: 2024/184 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- Plaka No'lu aracın, ------- Plaka No'lu aracın sebep olduğu 17/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0,--------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, müvekkili Sigorta Şirketine 09.05.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 17/03/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtien ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete 26/03/2021 - 26/03/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- numaralı numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, şayet maddi hasara ilişkin bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden dolayı-faizin, dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini beyan ile, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, kusur raporu alınmasını, yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ...