DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/05/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 29/05/2019 tarihinde, davacıya ait ------- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde -------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, kusur oranında karşı tarafın ZMM sigortasına müracaat ile ödeme isteme zaruretlerinin doğduğunu, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer ve hak mahrumiyeti kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, araçta kaza nedeniyle ciddi oranda hasar oluştuğunu, değer ve kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı KTK m. 13 ihlal ettiğini otoyolu firması yolda trafik güvenliğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/397 KARAR NO: 2024/199 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 31/05/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 29/05/2019 tarihinde, davacıya ait ------- plakalı araç ile ------- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde -------- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini, kusur oranında karşı tarafın ZMM sigortasına müracaat ile ödeme isteme zaruretlerinin doğduğunu, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen değer ve hak mahrumiyeti kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, araçta kaza nedeniyle ciddi oranda hasar oluştuğunu, değer ve kazanç kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı KTK m. 13 ihlal ettiğini otoyolu firması yolda trafik güvenliğini sağlamaması gerekçesiyle davalının %100 kusuru söz konusu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 29/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketçe Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan -------- plaka sayılı aracın, 29.05.2019 tarihinde davacıya ait -------- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminatın (değer kaybı) davalı müvekkil sigorta şirketinden tahsili istenmekle; davacı yanın talebi, hasar dosyası muhteviyatındaki belgeler üzerinden tetkik edilmiş olup huzurdaki işbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın esas incelemesine geçilmeden önce, belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle, davacıya herhangi bir süre verilmeden usulden reddinin gerektiğini, davanın hukuki menfaat bulunmamasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, ancak ve ancak dava konusu alacağın belirlenmesinin imkansız olduğu veya davacıdan dava konusu alacak miktarını belirlemesi beklenemeyecek hallerde belirsiz alacak davası açılabileceğini, müvekkiline ait -------- plakalı araçta 29.05.2019 tarihinde meydana gelen ve taraflarınca alınan ekspertiz raporunda toplam 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ------- Şirketi tarafından tanzim edilen -------- nolu Zorunlu Trafik Sigortası poliçesi gereğince, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi kusur oranına göre talep edilen 3.750,00 TL değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini,...