Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/209 · K. 2024/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 K. 2024/380

E. 2023/209K. 2024/38018 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesikusur tespitirayiç bedeliptal kararıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/03/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19.03.2021 tarihinde, müvekkiline ait ------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiğini, davaya konu 19.03.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçtaki reel değer kaybı ve hasar tazminatlarının belirlenmesi mümkün olmadığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/209 Esas KARAR NO: 2024/380 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/03/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19.03.2021 tarihinde, müvekkiline ait ------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiğini, davaya konu 19.03.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait --------- plakalı araçtaki reel değer kaybı ve hasar tazminatlarının belirlenmesi mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı ve hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğradığını bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli -------- sayılı --------- yayımlanan ------- E. Ve --------- K. Sayılı kararı uyarınca müvekkilinin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen reel değer kaybı tazminatının ve hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 04/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep ettiğini, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını huzurdaki davanın bu sebeple reddi gerektiğini, kaza 19.03.2021 tarihinde gerçekleştiğini, bu halde 2 yıllık zamanaşımına süresi içerisinde dava yoluna gidilmediğinden huzurdaki davanın reddini talep ettiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf hmk 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkiline ait şirkete tebliğ edilmesi gerektiğini, HMK. madde 121 gereğince davacı, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, davacı bu lâzımeyi yerine getirmediğini, bu sebeple de davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2024/730

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/871

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2024/199

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2024/98

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/23

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/918 · K. 2024/866

31 Ekim 2024