DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, muhatap anlaşmaya varılamaması nedeniyle, işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----seyir halindeyken, davalı ---- sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ve 84/h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, karşı tarafa ait araç sürücüsü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/672 Esas KARAR NO: 2023/279 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/09/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, muhatap anlaşmaya varılamaması nedeniyle, işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----seyir halindeyken, davalı ---- sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın, ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ------ yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda;----- plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 ve 84/h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, karşı tarafa ait araç sürücüsü geçiş hakkına sahip olsa da trafikte dikkatini azami seviyeye çıkarması, kavşak kollarından çıkması muhtemel araçlar veya yayalar olabileceğini öngörerek, hızını durabileceği bir seviyeye indirmesi gerektiğini, kaza fotoğraflarından da anlaşıldığını, kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeniyle hasar tutarının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 1.557,60-TL olduğu, kusur oranına göre 389,40 hasar tutarının davalı ... şirketinin sorumluluğunda olacağının, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan hasar tutarı ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, söz konusu hasar tespit raporu incelemesi ve kusur tespit raporu için, müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354-TL ve 354-TL ödeme yapıldığını, dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %25 kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, %25 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı --- şirketinin de sorumlu olduğunu,------- gereğince, değer kaybı teminat kapsamında yer aldığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü,------ tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10-TL hasar tazminat bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek vasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin ...