6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın davalı kooperatifin 461 numaralı ortağı olduğunu, murisin 1991 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin annelerinin de 2022 tarihinde vefat ettiğini bunun üzerine davalı kooperatife başvurulduğunu, kooperatifin verdiği cevabında, murisin vefatından sonra ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin Kooperatif yönetim kurulunun 04.06.1992 tarih ve 29 sayılı kararı gereğince kabul edildiğini, 2005 yılından önceki karar defterleri mevcut olmadığından devre ilişkin evrakların mevcut kooperatif yönetim kurulunun elinde bulunmadığının bildirildiğini, murisin ortaklık haklarının mirasçılara geçmesi gerekirken mirasçılardan birine yapılan intikalin TMK'na açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin ortaklığın devri için herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/191 Esas KARAR NO: 2024/412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2023 NUMARASI: 2023/174 Esas, 2023/683 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın davalı kooperatifin 461 numaralı ortağı olduğunu, murisin 1991 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin annelerinin de 2022 tarihinde vefat ettiğini bunun üzerine davalı kooperatife başvurulduğunu, kooperatifin verdiği cevabında, murisin vefatından sonra ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin Kooperatif yönetim kurulunun 04.06.1992 tarih ve 29 sayılı kararı gereğince kabul edildiğini, 2005 yılından önceki karar defterleri mevcut olmadığından devre ilişkin evrakların mevcut kooperatif yönetim kurulunun elinde bulunmadığının bildirildiğini, murisin ortaklık haklarının mirasçılara geçmesi gerekirken mirasçılardan birine yapılan intikalin TMK'na açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin ortaklığın devri için herhangi bir devir anlaşması yapmadıklarını, yazılı bir başvuru olmadığını, mirasçılarından biri adına yapılan ortaklık kaydının tescilinin yolsuz ve hukuka aykırı olduğundan geçersiz olduğunu belirterek muris ...'ın 08-03-1991 tarihinde vefatından sonra 461 nolu ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin ve bu devre ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulunun 04-06-1992 tarih ve 29 sayılı kararının iptaline, ortaklık haklarının mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, muris ...'ın 08.03.1991 tarihinde vefatından sonra ortaklık haklarının oğlu ...'a devrinin Kooperatif Yönetim kurulunun 04.06.1992 tarih ve 29 sayılı kararı gereğince kabul edildiğini, ancak 2005 yılından önceki karar defterlerinin kooperatif bünyesinde bulunmadığından, devre ilişkin evrakların da mevcut Kooperatif Yönetim kurulunun elinde bulunmadığını, bu sebeple evrakların davacılara ve Mahkemeye tesliminin mümkün olmadığını, kuvvetle muhtemel Kooperatif ortaklığının muris ...'ın ölmeden evvel bulunmuş olduğu bir irade beyanı veya tasarruf neticesinde davalıya devredildiğini, bu halde iptali talep edilen işlemin Kooperatif Yönetim kurulu kararı olamayacağının, husumetin müvekkili kooperatife yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, yönetim kurulu kararının iptali talebinin dinlenilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını, genel kurul kararlarının iptalini talep etme hakkının ortaklara ait olduğunu davacıların ortaklık sıfatına haiz olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, muris baba ...'ın vefatından sonra, diğer davalı koopera...