DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.01.2020 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı araçla davacılardan ...ye ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı ...nin aracında yolcu olarak bulunan diğer davacı ...'ın yaralandığını, ...'ın aracının hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, davalı ... Sigorta AŞ tarafından davadan önceki başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek kusur...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1202 - 2024/443 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1202 KARAR NO : 2024/443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2023 NUMARASI : 2021/107 Esas 2023/404 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.01.2020 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı araçla davacılardan ...ye ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı ...nin aracında yolcu olarak bulunan diğer davacı ...'ın yaralandığını, ...'ın aracının hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, davalı ... Sigorta AŞ tarafından davadan önceki başvuru üzerine kısmi ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek kusur oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlarına karşılık şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 500 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 15.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı ...'ın açtığı davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete 12.07.2019-12.07.2020 tarihleri arasında 39.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ...nin başvurusu üzerine 07.01.2021 tarihinde 305 TL değer kaybı, 14.01.2021 tarihinde de 1.853,04 TL hasar bedeli ödendiğinden sorumluluklarının kalmadığını, aksi halde sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduklarından değer kaybının yeni genel şartlara göre belirlenmesini, araç mahrumiyetinin ve manevi tazminatın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirmediğini, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, tali yoldan ana yola çıkan davacı ...nin asli ve tam kusurlu, davacı Haticenin de emniyet kemeri takılı olmadığı için müterafik ku...