DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.04.2015 tarihinde davalıl ...e ait,davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla fasılalı kırmızı ışıkta alkollü olarak geçerek davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 37.309 TL ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1095 - 2024/208 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1095 KARAR NO : 2024/208
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2016/636 Esas 2020/701 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.04.2015 tarihinde davalıl ...e ait,davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla fasılalı kırmızı ışıkta alkollü olarak geçerek davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davadan önce yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 37.309 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 600 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zarar, 300 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL hastane, tedavi ve yol gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik talebini 68.897,18 TLye, geçici iş göremezlik talebini 6.974,69 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 23.10.2014-23.10.2015 tarihleri arasında 290.000 TL poliçe teminat limiti ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, davadan önceki başvuru üzerine 15.06.2016 tarihinde sigortalının %75 kusur oranı davacının %37 maluliyetine göre davacıya 34.848,96-TL ödeme yapıldığından sorumluluklarının kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, ödeme tarihindeki verilere göre zarar konusunda aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, ödemenin yetersiz olması halinde ödemenin güncellenerek mahsubunu, bakıcı ihtiyacının varlığı halinde zararın net asgari ücret üzerinden ve aile bakımı nedeniyle indirim yapılarak belirlenmesini, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, bilirkişi raporunun tebliğ edildiği tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... veki...