Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/793 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 K. 2024/267

E. 2023/793K. 2024/26728 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliiptal kararıicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede ambalaj sektöründe faaliyet gösteren firmalarından olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile...ve ... isimli hammadde ürünlerinin satın alınacağı hususunda mutabık kalındığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketten hammadde alımı gerçekleştirdiğini, bu hammaddelerin çoğunluğunun gümrük devir olacak şekilde alındığını, ithalatı yapılan hammadde evraklarının geç iletilmesinden kaynaklı ödenen fazla demuraj ve ardiye ücretleri ,ithalat sırasında fazla ödenen gümrük vergileri, davalı şirketin satışı konusunda destek olacaklarını ifade ettikleri hammadde için malı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 KARAR NO : 2024/267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede ambalaj sektöründe faaliyet gösteren firmalarından olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile...ve ... isimli hammadde ürünlerinin satın alınacağı hususunda mutabık kalındığını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketten hammadde alımı gerçekleştirdiğini, bu hammaddelerin çoğunluğunun gümrük devir olacak şekilde alındığını, ithalatı yapılan hammadde evraklarının geç iletilmesinden kaynaklı ödenen fazla demuraj ve ardiye ücretleri ,ithalat sırasında fazla ödenen gümrük vergileri, davalı şirketin satışı konusunda destek olacaklarını ifade ettikleri hammadde için malı millileştirmeden antrepo stoklarında bekletilen için her ay taraflarına yansıtılan depo ücreti işlemlerinden ötürü müvekkil şirket tarafından ekstra ücretler ödenmek zorunda kaldığını, ödenen bu ekstra ücretlerin davalı şirket tarafından işlemlerin bitimine istinaden müvekkili şirkete ödeneceği bilgisinin alındığını ve bu konuda mutabık kalınarak ilerlediğini, müvekkili şirket tarafından her işlem sonrasında ...firmasına yapılan ödemeler iletildiğini, bu ödemelere ilişkin 27.02.2022 tarihli ... numaralı, 27.02.2022 tarihli ... numaralı, 01.09.2022 tarihli ... numaralı, 01.09.2022 tarihli ... numaralı, 01.09.2022 tarihli ... numaralı, 07.02.2023 tarihli ... numaralı ve 07.02.2023 tarihli ... numaralı faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura alacağına ilişkin borç ödenmediğini, söz konusu duruma ilişkin davalı şirkete pek çok defa ödemeye ilişkin hatırlatmalar yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkisi gereği düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın muaccel olmasını takiben davalıya ... 5. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraza uğramaksızın kesinleşmiş faturalara dayalı vadesi geçmiş 81.500,95 USD tutarındaki borcun ihtarname tebliğini takiben üç gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sebeple fatura alacağından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatılmasının zorunlu hale geldiğini, kanunen faturayı kabul etmiş sayılan borçlunun, fatura alacağından kaynaklanan borcuna yönelik müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından satılan hammadde ürünlere ilişkin masrafların davalı şirkete iletildiği ve davalı şirketin söz konusu masrafları ödeme taahhütü dahilinde faturalar düzenlendiği açıkça ortada olduğunu, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan ve asıl alacağın para birimine, işlemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/392

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/127

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/946

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2024/499

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/908

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/849

19 Kasım 2024