Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/10 · K. 2024/849
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 K. 2024/849

E. 2023/10K. 2024/84919 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazicra takibine itirazyerleşim yeriBa-Bs Formlarıödeme emrizamanaşımı defiiadeispat yüküistinaf yolumücbir sebeptakibin durdurulmasıyasal süreyıkımalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkilinden aldığı ürün/hizmet karşılığı olarak müvekkiline 4.400,00 Euro bakiye borcu bulunduğunu, İşbu sebeple bakiye fatura alacağının ödenmesi için davalı aleyhine eldeki davaya konu olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu tarafın, borcu bulunmadığından bahisle takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının itiraznın mesnetsiz olup, sadece müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile yapılmış bir itiraz olduğunu, Müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2024/849

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, müvekkilinden aldığı ürün/hizmet karşılığı olarak müvekkiline 4.400,00 Euro bakiye borcu bulunduğunu, İşbu sebeple bakiye fatura alacağının ödenmesi için davalı aleyhine eldeki davaya konu olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, borçlu tarafın, borcu bulunmadığından bahisle takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının itiraznın mesnetsiz olup, sadece müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek amacı ile yapılmış bir itiraz olduğunu, Müvekkili tarafından davalı şirketle iyi niyetli olarak defalarca görüşme ve yazışmalar yapıldığını, bazen de ödeme yapacağını belirtmesi üzerine davalının söz verdiği ödeme günlerinde ödeme yapmasının beklendiğini ancak hiçbir surette ödemenin alınamadığını, Yargılama aşamasında, delilleri arasında mahkememize sunacakları faturalar, cari hesap ekstresi ve sair tüm delilleri ile davalıdan olan alacakları ve davalı tarafından işbu alacağa istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını ispatlayacaklarını,...tarihinde, ... başvuru numarası ile ... Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusu yapılığını, 06.12.2022 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmaya varılamdığını ve bu şekilde son tutanağın düzenlendiğini, Takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacağın fatura alacağı olduğunu, buna rağmen icra takibine itiraz edilmesinin davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, İtirazın iptali ile müvekkilinin alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davalının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafın alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesinin gerektiğini, Davalı tarafın ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine itiraz etmesinin, sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için ve kötüniyetli yapılmış olduğu hususunun tartışmasız olduğunu, Öte yandan alacağı olan faturaya dayandığından likit, bir başka deyişle hesap edilebilir nitelikte olmasının da tartışmasız olan bir diğer husus olduğunu, Ödeme yapmayan davalı/borçlunun başlattıkları icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmaması için kötüniyetli olarak hareket ettiğini, izah edilen sebeplerle; dava konusu takibe davalı tarafından sunulan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davalının icra ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/1027

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/1068

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/785

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/946

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2024/930

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/853

20 Kasım 2024