Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/793 · K. 2024/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 K. 2024/785

E. 2023/793K. 2024/7855 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutahsil harcıtakibin durdurulmasıborca itirazyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı vekili olduğu davacı şirketin takip talebine kadar ilgili faturalar ve cari hesap ekstresine istinaden davalı-borçlu şirketten 8.118,90-TL alacağının bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhinde ilk önce 10.07.2020 tarihinde kapatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın haksız yere borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın 07.08.2020 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine devam edildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2024/785

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı vekili olduğu davacı şirketin takip talebine kadar ilgili faturalar ve cari hesap ekstresine istinaden davalı-borçlu şirketten 8.118,90-TL alacağının bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için davalı aleyhinde ilk önce 10.07.2020 tarihinde kapatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın haksız yere borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın 07.08.2020 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine devam edildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafın borca itiraz dilekçesinde borcu kabul ettikleri anlamında (asıl alacak) 8.118,90-TL alacaklıya 20.08.2020 tarihinde ödediklerini beyan ettiklerini, ancak icra dosyasında TBK 100.md uyarınca, ödemelerin ilk önce ferilere mahsup edileceği şeklinde talep edildiğinden davalı-borçlunun 20.08.2020 ödeme tarihine göre halen icra dosyasına bakiye 1.200,00-TL borcu bulunduğunu, buna rağmen haksız yere itiraz ettiklerini, bu nedenle dava açılmadan önce dava şartı Ticari Arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvan değişikliği yaparak yeni unvanının ... A.Ş olduğunu, mevzu davanın açılmasına dayanak olan cari hesap ekstresindeki borcun davacı tarafa takip kesinleşmeden önce ödendiğini, dolayısıyla davanın artık mevcut olmayan bir borca yönelik icra takibine yönelik açıldığını, bunun sonucu olarak itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114.md. H bendi uyarınca ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararları doğrultusunda, ödenmiş borç için açılan mevzu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davacının yanının talep ettiği borç, henüz takip kesinleşmeden ödendiğini, borcun anaparaya ait kısmı bu şekilde ifa edilmiş olup bu vesileyle borcun fer'ileri olan alacakların da sona erdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 131.maddesi gereğince asıl borcun ödenmesiyle bunun fer'ileride son...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/946

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/1027

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/1068

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/849

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/671

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/853

20 Kasım 2024