Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/624 · K. 2024/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 K. 2024/1027

E. 2023/624K. 2024/102724 Aralık 2024
tazminatitirazın iptalialacağın tahsiliiadehizmet alımıicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emrisatış bedelisözleşme süresihaksız rekabetborca itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafın listelenen ürün ve hizmetlere karşı sözleşme süresince toplam 1.150.000,00.- Amerikan Doları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme'nin kesin olduğu ve süresinden önce feshedilemeyeceğinin de taraflarca sözleşme'nin 5. Maddesinde hüküm altına alındığını, sözleşme'de tanımlanan satışların kesin olduğu, ticari kar elde etme amacıyla davalı tarafından yeniden satış amacıyla alındığı, toplam sözleşme bedelinin belli olduğu ve süresinden önce feshedilmeyeceği yönünde tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarının sabit olduğunu, davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/24 Esas KARAR NO : 2024/1068

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafın listelenen ürün ve hizmetlere karşı sözleşme süresince toplam 1.150.000,00.- Amerikan Doları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme'nin kesin olduğu ve süresinden önce feshedilemeyeceğinin de taraflarca sözleşme'nin 5. Maddesinde hüküm altına alındığını, sözleşme'de tanımlanan satışların kesin olduğu, ticari kar elde etme amacıyla davalı tarafından yeniden satış amacıyla alındığı, toplam sözleşme bedelinin belli olduğu ve süresinden önce feshedilmeyeceği yönünde tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarının sabit olduğunu, davalı tarafça kesin bir satın alım yapılmışken haksız ve dayanaksız olarak borcunu ödememesinin sözleşmeye, ticari teamüllere, MK 2'ye ve kanuna aykırı olduğunu, davalının dava konusu uyuşmazlık ile aynı konuda düzenlenen bir önceki faturayı ödediğini, davalıya daha önce benzer şekilde ve sözleşme kapsamında 01/06/2021 tarihinde ... açıklaması ile 216.000,00.-TL fatura düzenlendiğini ve bu fatura bedeli davalı tarafından 20/08/2021 tarihinde ödendiğini, ancak davalının haksız itiraz ile yine sözleşme kapsamında düzenlenen 01.06.2022 tarihli faturayı ödemediğini, davalı tarafından tebellüğ edilen ... aracılığı ile gönderilen ...tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname kapsamında davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalı tarafından 01/09/2022 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen ödenmeyen borca ilişkin tebellüğ tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi serektiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin ise bir takım gerçek dışı gerekçeler ileri sürse de dayanaksız şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile de sabit olduğu üzere satış, bedel ve sürenin kesin olduğunu, taraflar sözleşmenin feshedilemeyeceğini kabul ederek ticari değerlendirmelerini buna göre yaptığını ve bedeli de buna göre belirlediklerini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında akdedilmiş olan sözleşme ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile de müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalının takibe itirazı likit alacağa yapılan kötü niyetli ve müvekkillinin alacağının tahsilini engellemeye yönelik haksız bir itiraz olup davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi ve haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi sebebi ile dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında 18/11/2022 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/1068

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/849

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/946

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/785

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2024/930

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/853

20 Kasım 2024