Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2024/946

E. 2023/476K. 2024/94611 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiadetazminatalacağın tespitiyasal sürehizmet alımıispat yüküiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının sağlanması amacıyla... 17. İcra Dairesi ...sayılı icra dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği; davacının paslanmaz çelik ticareti yaptığı; taraflar karşılıklı olarak Alacak ve borçlarını cari hesaba matlup ve mahsup şeklinde kayıt bulunduğu; davalı borçlu takibe konu Cari hesap özeti fatura muhteviyatı bakiye mal ve hizmet bedelini vadesinde ödemediği, başlatılan takibe ve borca itirazla takibin durduğu;haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2024/946

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının sağlanması amacıyla... 17. İcra Dairesi ...sayılı icra dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği; davacının paslanmaz çelik ticareti yaptığı; taraflar karşılıklı olarak Alacak ve borçlarını cari hesaba matlup ve mahsup şeklinde kayıt bulunduğu; davalı borçlu takibe konu Cari hesap özeti fatura muhteviyatı bakiye mal ve hizmet bedelini vadesinde ödemediği, başlatılan takibe ve borca itirazla takibin durduğu;haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki yazılı bir sözleşme üzerinden yürümemekte olup sipariş formlarının icap ve kabul iradeleri olarak yöneltilmesi şeklinde yöneltildiği; malların teslimi ile birlikte Amerikan Doları cinsinden fatura kesilmekte olup Amerikan Dolarının ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası cinsinden ödeme yapıldığı; kur farkı faturası, ödemenin fazla yapılması halinde davalı şirket tarafından; ödemenin eksik yapılması halinde ise davacı tarafından düzenlendiği; davalı şirketin kur farkı borcu bulunmamasına rağmen davacı şirket tarafından ... numaralı ve 05.07.2021 tarihli 164.896,03 Türk Lirası tutarında kur farkı ve 29.681,29 Türk Lirası tutarında KDV alacağından ibaret toplamda 194.577,32 Türk Lirası tutarında fatura tanzim edildiği; .... 37. Noterliği ... Yevmiye Numaralı... tarihli ihtarname ile faturanın iade edildiği; icra takibinde ... numaralı ve 05.07.2021 tarihli 164.896,03 Türk Lirası tutarında fatura içeriğinden farklı olarak 199.909,58TL tutarında borcu olduğunu iddia ederek bu hatalı tutarı cari hesabına işletildiği; davacının tanzim ettiği fatura içeriği ile icra takibinde talep ettiği tutarlar birbirinden farklı olduğu davacı tarafından davalı şirketin temerrüde düşürülmediği; muaccel olmayan alacak için faiz işletilemeyeceği; davacının gönderdiği 05.05.2021 tarihli faturada 29.681,29 Türk Lirası tutarında KDV talep ettiği, sonrasında giriştiği icra takibinde de fatura alacağının üstünde 194.577,32 Türk Lirası tutarında fatura alacağını işlediğini ve ardından yine ödeme emrinde 8.908,1 Türk Lirası tutarında KDV alacağı talep ettiği borç için iki defa KDV alacağı talep ettiği sabit olduğu davalının herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle işbu davanın esastan reddine, davacının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli bir şekilde giriştiği icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/785

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2024/455

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2024/671

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/853

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/849

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/323

12 Nisan 2023