Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/448 · K. 2024/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 K. 2024/455

E. 2023/448K. 2024/45512 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete kumaş sattığı ve bu satışa istinaden birden fazla fatura düzenlendiği; davalının faturaya itiraz etmediği; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalının satın aldığı ürünlere karşı eksik ödeme yaptığı takip borcu kadar davacıya borcunun bulunduğu; davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesine, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/448 Esas KARAR NO : 2024/455

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete kumaş sattığı ve bu satışa istinaden birden fazla fatura düzenlendiği; davalının faturaya itiraz etmediği; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalının satın aldığı ürünlere karşı eksik ödeme yaptığı takip borcu kadar davacıya borcunun bulunduğu; davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesine, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masrafları ile yasal vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligatın yapıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 61.438,92 TL takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacının ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa alacak miktarının tespitine konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Bu hususun tespiti için hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'tan alınan 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının inceleme günü ticari defter sunumu yapmadığı bu nedenle defter incelemesi yapılamadığı, davalının incelenen 2022 yılı ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, dosya içerisinde taraflar tarafından düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, davalının, davacı tarafından gönderilen ürünlerde ayıplı ürün bulunduğu, ürünlerin geç verildiği ve ürünlerin uzlaşı dışında farklı fiyattan fatura edildiği iddiası bulunduğu, dosya içerisinde davalı tarafından bu konularda düzenlenmiş bir tutanak ve bu konuda davacıya yapılmış bir bildirimin bulunmadığı, b konuda takdirin Sayın Mahkemenize ait bir husus olduğu, davalının cari hesabı incelend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/412

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/385

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/906

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/946

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/509

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2025/46

21 Ocak 2025