Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortağın, davalı şirketin ortakları ve şirketi münferiden temsile yetkilileri olduklarını, davalı ortaktan kaynaklanan nedenlerle iki ortaklı şirketteki uyumun zedelendiğini, şirket hesabından yapılan ödeme ile davalı ortak adına satın alınan konutun 1.8000.000 TL bedelle satıldığının sözlü olarak bildirildiğini, rayiç bedelin 2.400.000 TL olmasına rağmen satışın daha düşük bedelle yapıldığını, bu bedelin şirket hesabına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/494 KARAR NO: 2024/517 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.01.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/756 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ortağın, davalı şirketin ortakları ve şirketi münferiden temsile yetkilileri olduklarını, davalı ortaktan kaynaklanan nedenlerle iki ortaklı şirketteki uyumun zedelendiğini, şirket hesabından yapılan ödeme ile davalı ortak adına satın alınan konutun 1.8000.000 TL bedelle satıldığının sözlü olarak bildirildiğini, rayiç bedelin 2.400.000 TL olmasına rağmen satışın daha düşük bedelle yapıldığını, bu bedelin şirket hesabına geçirildiğini, satış gelirinin şirketin borçlarının ödenmesinde kullanıldığının beyan edilerek güven sarsıcı davranışlarda bulunulduğunu, davalının bu taşınmazı gerçek değerden satmadığını, halen ailesinin evde ikamet ettiğini; davalı şirket ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti ila yapılan sözleşme kapsamında verilen teminat senedinde, senedin teminat amacıyla verildiğinin belirtilmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 60.000 USD bedelli bono nedeniyle yaklaşık 1.500.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu dosyada ödeme yapılan kişinin de davalı ortakla yakınlığının bulunduğunu, davalı tarafından şirketle aynı alanda faaliyet gösteren ... unvanlı şirketin kurulduğunu ve bu şirket için alınan makinelerin ödemesinin davalı şirketten yapıldığını, durumun fark edilmesi üzerine ödemenin iade edildiğini, bu kez davalı şirket üzerinen kredi kullanılarak borcun ödendiğini, icra takibine konu 60.000,00 USD tutarındaki senedin akibetinin araştırılması üzerine, takip alacaklısı olan ... davalının kurduğu ... şirketinin sigortalı çalışanı olduğunu, yapılan işlemlerle davalı şirketin iflasa sürüklendiğini, davalının şirket aleyhine yaptığı işlemlerin belirlenmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davalının şirkete olan borçlarının tespiti ile tahsiline, tedbiren davalı şirkete kayyım atanımsına karar verilmesini istemiştir. Davacı tarafından Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben dava açılmış, ancak bu yerde ticaret mahkemesi bulunmadığından, dosyanın tevzi edildiği Küçükçekmece 10.AHM'nin 2023/249 Esas sayılı dosyasında gönderme kararı verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 18.10.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davac...