Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1742 · K. 2024/409
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1742 K. 2024/409

E. 2022/1742K. 2024/40928 Mart 2024
iadebilirkişi raporuadi ortaklıkkâr payıeksik incelemehacizcezai şartalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada .........sayılı dosyasında verilen ....... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında . . . yer alan .... merkezinin kurulması ve kar zarar ortaklığı şeklinde işletilmesine yönelik hizmetlerinin yürütülmesi için ....... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede tarafların sözleşmenin süresini..Maddede belirlediklerini, sözleşmenin...

Karar Metni

. .T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ....... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... ..... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ :

Taraflar arasında görülen davada .........sayılı dosyasında verilen ....... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında . . . yer alan .... merkezinin kurulması ve kar zarar ortaklığı şeklinde işletilmesine yönelik hizmetlerinin yürütülmesi için ....... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede tarafların sözleşmenin süresini..Maddede belirlediklerini, sözleşmenin .........tarihleri arasında geçerli olduğu, sözleşmenin sona erme tarihinden... ay önce yazılı olarak haber verilmediği takdirde sözleşmenin otomatik olarak bir yıl daha uzayacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan sorumlulukları eksiksiz yerine getirdiğini, kendi cihazlarını hastaneye işler halde getirmesine rağmen davalı tarafın sözleşmenin gereklerine aykırı davranarak çalışanların sigorta kayıtlarını geç başlattığı, çalışanların sigorta primlerini eksik yatırdığı ve çalışanların maaşlarını yatırmadığını, davalı tarafın kar paylaşımı zamanı geldiğinde müvekkiline ödemesi gereken miktarın neredeyse sadece yarısını ödediğini, geriye kalanı ödeyemeyeceğini, çünkü ....... örgütlenmeye yardım ettiği iddiasıyla hakkında soruşturmaların olduğu, ...... ..... ile anlaşmasını iptal ettiğini, bu sebeple çalışanlara maaşlarını ödemeyemediğini, hastaneyi kapatacağını yada satacağını bildirdiğini, müvekkilinin davalı tarafa çalışanların maaşları ödenmezse cihazlarına haciz gelebileceğini bildirdiğini, ancak davalı tarafın kendisinin sebep olduğu duruma çözüm bulmadığı, uzlaşmasız bir tavır sergilediğini, yazılı ve defalarca yapılan sözlü ihtara rağmen sözleşme gereklerinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşmenin hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkan birçok zarar kaleminin bulunduğunu, taraflarca işletilen güzellik merkezinde muhasebe kayıtlarının davalı tarafça tutulduğu için müvekkilinin alacak miktarının bilinemediğini, davalı ile yapılan en son görüşmede ...... sattığını, dava sonucu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/66 · K. 2025/435

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2025/311

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/198 · K. 2024/842

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1345 · K. 2024/1202

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2024/1442

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2024/1270

30 Ekim 2024