DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ...a ait ..., ..., ... köyünde bulunan ... parsel taşınmazın 1/3 hissesini satın alarak aynı taşınmazda dava dışı ... annesinden intikal edecek hisselerin de davalılar tarafından satılacağı hususunda anlaştıklarını, davacının bu anlaşmaya istinaden davalı ....a satış sonrası ödenmek üzere 100.000.TL bedelli bir adet senet düzenleyip...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/116 KARAR NO : 2024/603
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2021/628 Esas - 2022/488 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. .... - ... DAVALI : ... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ...a ait ..., ..., ... köyünde bulunan ... parsel taşınmazın 1/3 hissesini satın alarak aynı taşınmazda dava dışı ... annesinden intikal edecek hisselerin de davalılar tarafından satılacağı hususunda anlaştıklarını, davacının bu anlaşmaya istinaden davalı ....a satış sonrası ödenmek üzere 100.000.TL bedelli bir adet senet düzenleyip verdiğini, ancak söz konusu hissenin henüz intikali yapılıp satış yapılmadan senet Kandıra İcra Müdürlüğünün 2019/246 sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, tarafların l 19/08/2019 tarihli sulh sözleşmesi ile bu icra konusu borcun ödendiği, dosya borcunun kalmadığı, icra dosya masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya ait olacağı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye rağmen aradan geçen zaman içerisinde davalının icra dosyasına beyanda bulunup borcun ödendiği, borç kalmadığı hususunda beyanda bulunmaktan imtina ettiğini, bu nedenle menfi tespit davasının istirdat davasına dönmesi halinde arabuluculuğa başvurulması zorunlu olduğu için Kocaeli Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış, 2020/1104 Büro Dosya Numaralı, 2020/111897 Arabuluculuk Numaralı başvurumuz 18/11/2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı olan ..., ... ilçe merkezinde ... adı altında Gayrimenkul alım ve satım işleri yapan iş yeri sahibi olduğunu, kendisini yıllardır tanıdığını, kendisine daha önce birkaç kez başkaca yerler verdiğini hatta kendisine ait olan yerleri onun vekaletnamesiyle sattığını, eskiden beri aralarında bulunan ticari bağ nedeniyle bir süre sonra anlaşmazlığa düştüklerini ve davacının aslında alacaklı olmamasına rağmen daha önceden verdiği ve iptal ettiğini söylediği bir senet ile Kandıra İcra Müdürlüğünde hakkında icra takibinde bulunduğunu, daha sonra anlaşmaya vararak yeniden ticaret yapmaya başladıklarını, elinde sözleşmesi olan fakat intikalleri henüz gerçeklemiş ... ilçesi ... Köyündeki .....