DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihinde müvekkilinin ............ plakalı motosikletiyle seyir halindeyken, davalı sigorta şirketince .......... poliçe sigortası ile sigortalı olan ......... plakalı aracın aniden durarak kapısının açıldığını ve müvekkilinin açık olan kapıya çarparak ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk başvurusu...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:............. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN :............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : .............. DAVACI : ............ VEKİLİ : Av.............. DAVALI : .............. Seyhan/ADANA DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2015 tarihinde müvekkilinin ............ plakalı motosikletiyle seyir halindeyken, davalı sigorta şirketince .......... poliçe sigortası ile sigortalı olan ......... plakalı aracın aniden durarak kapısının açıldığını ve müvekkilinin açık olan kapıya çarparak ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşamadıklarını, ............. alınan sağlık kurulu raporunda müvekkilinin % 10 malul kaldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı şirkete ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı maluliyet oranının % 0 olduğunu, kusur tespitinin ............ tarafından yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, ... tarafından davacıya yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ...............tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, soruşturma ve ceza dosyalarının celp edilerek taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ceza davası sonucunda beraatine karar verilmiş ise davanın reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............. TL'nin temerrüt tarihi olan 06/08/2019 tarihinden işleyec...