Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/447 · K. 2024/673
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/447 K. 2024/673

E. 2022/447K. 2024/67329 Mart 2024
tazminatiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkira sözleşmesimaddi tazminatresmi belgede sahteciliksigorta sözleşmesibilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2022 tarih ve 2021/85 Esas - 2022/22 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait uçağın, davalı nezdinde "uçak gövde all risk sigorta poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkiline ait uçağın 15/10/2019 tarihinde Manavgat ilçesinde ... ve ... isimli şahıslar tarafından çalındığını, bu sırada pistten çıkarak hasara uğradığını, müvekkiline ait uçağı çalanlar hakkında Manavgat CBS'nin 2019/18439 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, hasarın giderilmesi amacıyla davalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/447 - 2024/673 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/447 KARAR NO : 2024/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/85 E. - 2022/22 K.

DAVACI VEKİLLERİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2022 tarih ve 2021/85 Esas - 2022/22 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait uçağın, davalı nezdinde "uçak gövde all risk sigorta poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkiline ait uçağın 15/10/2019 tarihinde Manavgat ilçesinde ... ve ... isimli şahıslar tarafından çalındığını, bu sırada pistten çıkarak hasara uğradığını, müvekkiline ait uçağı çalanlar hakkında Manavgat CBS'nin 2019/18439 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, hasarın giderilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu ancak davalının ceza soruşturmasının sonuçlanmadığı gerekçesiyle taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketi ile akdedilen sigorta poliçesinde "yetkisiz kullanım-hırsızlık" klozu teminatının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete ait hava aracanın çalınmasına müteakip meydana gelen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğunu savunarak, 1.000,00-USD'nin kaza tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde de, 60.000,00-USD'nin kaza tarihi olan 15/10/2019 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kazayı yapan ...'in, uçağın 1/4 bedelini ödemiş olup işleten firma olan ... tarafından tanındığını, uçağın bulunduğu hangara zorla giriş yapıldığını gösterir bilgi ve belge bulunmadığını, uçağın dava dışı ...'in erişimine açık konumda olduğunu, bu nedenle hırsızlık suçunun da olmadığını, bu nedenle dava konusu edilen hasarın teminat dışı olduğunu, ayrıca söz konusu uçağın pilot ön koşuluna uygun pilotlar tarafından kullanılacağının kayıt ve not edildiğini, sigorta konusu uçağın, sigortacının onayı alınmaksızın pilot ön koşuluna uymayan bir pilot tarafından kullanılmasına ilişkin bir teminatın da olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirketin maliki olduğu hava aracına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından " Uçak Gövde All Risks Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, davacı şirket tarafından hava aracının dava dışı ... İktisadi İşlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/478 · K. 2024/674

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2024/707

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/618 · K. 2024/771

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/270 · K. 2024/440

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2024/772

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/425 · K. 2024/819

26 Nisan 2024