DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/12/2021 Tarih ve 2021/156 Esas - 2021/1102 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar ... ... ve ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından imal edilen 1 adet katı yakıtlı mobil tahıl kurutma makinesinin, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı araç ile Çankırı'ya sevkiyatı esnasında, 24/08/2019 tarihinde, Eskişehir'de köprü altına çarpması sonucu hasarlandığını, tahıl kurutma makinesinin davalı sigorta tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/270 - 2024/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/270 KARAR NO : 2024/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/156 E. - 2021/1102 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/12/2021 Tarih ve 2021/156 Esas - 2021/1102 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar ... ... ve ... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından imal edilen 1 adet katı yakıtlı mobil tahıl kurutma makinesinin, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı araç ile Çankırı'ya sevkiyatı esnasında, 24/08/2019 tarihinde, Eskişehir'de köprü altına çarpması sonucu hasarlandığını, tahıl kurutma makinesinin davalı sigorta tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında araçta 78.615,67 TL'lik hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigorta şirketine ve diğer davalılara başvuru yapılmış ise de zararın karşılanmadığını ileri sürerek, 78.615,67 TL'nin 24/08/2019 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili, öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, esas yönünden ise, davalı sigorta şirketi tarafından "kamyon klozu" ile taşınan emtianın sigortalandığını, bu kloz çeşidinin "ateş, yıldırım, seylap, dere taşması, çığ, toprak ve dağ heyelanı, köprü yıkılması, yolların çökmesi ve kamyon ve treylerin devrilmesi, yanması, çarpması ve çarpışması sonucunda taşınan emtianın uğrayacağı hasarları" temin ettiğini, dava dilekçesinde belirtiliği üzere bahsi geçen köprünün yüksekliğinin 4,8 metre olduğunu, fakat taşınan emtianın yüksekliğinin 4,95 metre olduğunu, yola elverişli şekilde ambalajlama ve yükleme yapılmadığını, hasarın teminat kapsamında olmadığını, ayrıca davacı tarafından talep edilen hasar miktarının da fahiş miktar olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait taşınan makinenin, davalı ...'a ait araca yüklenmesi suretiyle 4,95 metre yüksekliğe ulaştığı, karayollarında mevcut yüksekliklerin ise 4,80 metre olduğu, dolayısıyla fazla gabarili yük taşıması yapıldığı, bu şekilde yükü kabul eden ve taşıyan araç sürücüsü davalı ... ve araç maliki olarak taşıyıcı sıfatıyla davalı ... meydana gelen...