DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen ek karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 29.08.2020 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteği ...ün idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...ün vefat ettiğini, davacı ...ün desteğin eşi, davacı ...ün desteğin kızı olduğunu belirterek davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1164 - 2024/477 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1164 KARAR NO : 2024/477
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2022/118 Esas 2023/829 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen ek karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 29.08.2020 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç ile davacıların desteği ...ün idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...ün vefat ettiğini, davacı ...ün desteğin eşi, davacı ...ün desteğin kızı olduğunu belirterek davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden 24.09.2020 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ... için 975.357,70 TL, ... için 93.598,95 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminat talebini toplam 1.068.956,65TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümüne neden olan asıl durumun kaskının ve koruyucu ekipmanının takılı olmaması olduğunu, müteveffanın kask takmaması durumunda ölümün meydana gelmeyeceğinin açık olduğunu, bu hususun meydana gelen zarar ile kaza arasında illiyet bağını kopardığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, elektrikli motosiklet sürücüsünün kasksız olmasından dolayı kazanın ve motosiklet sürücüsünün ölmesi olayının meydana geldiği ve dolayısıyla ölüm olayının kaza ile illiyet bağının kesildiğini, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yargılama sınasında davacıların davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettikleri, akt...