DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ..., ... Ticaret Limited Şirketi vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.03.2021 tarihinde davalıların maliki sürücüsü zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı çekici, ... plakalı yarı römorkla davacılardan ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında yolcu olarak bulunan eşi ...ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine 26.03.2021 tarihinde başvuruları üzerine 300.904 TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/743 - 2024/511 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/743 KARAR NO : 2024/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2021/356 Esas 2021/1073 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ..., ... Ticaret Limited Şirketi vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 02.03.2021 tarihinde davalıların maliki sürücüsü zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı çekici, ... plakalı yarı römorkla davacılardan ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında yolcu olarak bulunan eşi ...ın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine 26.03.2021 tarihinde başvuruları üzerine 300.904 TL destekten yoksun kalma tazminatı önerilmesine rağmen kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ... için 180.000 TL, çocuklardan ... için 20.000 TL, ... için 10.000 TL, anne ... için 30.000 TL, baba ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden, sigorta şirketinden 26.03.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı eş ... için 30.000 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000'er TL, davacı anne-baba için ayrı ayrı 15.000'er TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... için 326.833,67 TLye, ... için 25.234,74 TLye, ... için 40.168,92 TLye, ... için 65.710,74 TLye, ... için 26.658,44 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davalının kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., ... Ticaret Limited Şirketi vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu kazanın davacı ...'ın hız kurallarına riayet etmeyerek, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın arka kısmına çarpmasıyla meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/635 soruşturma dosyası da istenerek kusur yönünden bilirkişi raporu alınmasını, davacıların davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvurusu bulunmadığından davanın usulden reddini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kazaya karışan araç ...