DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 24.12.2017 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın bisikleti ile seyreden davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kafasında kemik kırığı oluştuğunu, ameliyat olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılamada kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/398 - 2024/478 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/398 KARAR NO : 2024/478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/81 Esas 2021/759 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 24.12.2017 tarihinde davalı ...'ın işleteni ve sürücüsü, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın bisikleti ile seyreden davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kafasında kemik kırığı oluştuğunu, ameliyat olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılamada kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza sırasında davacının bisikletinin kullanılamaz hale geldiğini, yanında olan cep telefonunun çalındığını veya kaybolduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, taleplerinin karşılıksız kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davacı ...'ın maluliyetine ve zararlarına ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacıların yaşadıkları acı, duydukları üzüntü sebebiyle davacı ... için 150.000 TL, annesi ... için 50.000 TL ve babası ... için 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.10.2020 tarihli açıklama dilekçesi ile 500,00 TL maddi tazminat talebinin 300,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL'sinin bakıcı gideri, 50,00 TL'sinin kullanılmaz hale gelen bisikletten kaynaklanan zarar, 50,00 TL'sinin kaza sırasında çalınan veya kaybolan cep telefonundan kaynaklanan zarara ilişkin olduğunu belirtmiş, davacılar vekili 12.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 248.689,27 TL olarak, bakıcı gideri taleplerini 4.008,60 TL olarak artırmış, kaza sırasında kullanılmaz hale gelen bisikletten kaynaklanan zarar talebi ile çalınan veya kaybolan cep telefonundan kaynaklanan zarara ilişkin talebini atiye bıraktıklarını belirtmiştir. Davalı ... vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davalının idaresinde iken ...'a çarptığını, meydana gelen kazada ...'ın yaralandığını, manevi zararın para ile tazmin ve telafisinin haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak...