Mahalli mahkemesince verilen 25.03.2024 tarihli ara karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan servis aracının neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında duruşmadaki beyanında; yaklaşık 8 yıldır süren yargılamada davacının mağdur olduğunu bu nedenle 250.000,00TL geçici ödeme yapılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 25.03.2024 tarihli ara karar ile dosyada bulunan kusur raporuna göre kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'e verildiği, raporun bu haliyle denetime elverişli olduğu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/531 - 2024/639 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/531 KARAR NO : 2024/639
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2024 NUMARASI : 2019/144 Esas
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen 25.03.2024 tarihli ara karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan servis aracının neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında duruşmadaki beyanında; yaklaşık 8 yıldır süren yargılamada davacının mağdur olduğunu bu nedenle 250.000,00TL geçici ödeme yapılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 25.03.2024 tarihli ara karar ile dosyada bulunan kusur raporuna göre kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'e verildiği, raporun bu haliyle denetime elverişli olduğu, hükmedilecek maddi tazminat miktarından mahsup edilmek üzere TBK'nın 76. Maddesi gereğince takdiren 150.000,00TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi marifetiyle hesap dahi yaptırmaksızın 150.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi şeklinde ara karar verdiğini, 06 BJ 5922 plaka sayılı aracın ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenmiş poliçesi mevcut olduğunu ve dava dilekçesinde aracın çekme belgeli olduğu belirtildiğinden Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, hal böyle olunca dava sonunda nasıl hüküm kurulacağı dahi belli değilken mahkemenin davalı aleyhinde ihsası rey gibi ara karar kurmasının hukuka uygun olmadığını bildirerek, istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nın 76. maddesi uyarınca davacı vekilinin tedbiren geçici ödeme talebi üzerine mahkemece verilen ara karar ile geçici ödeme talebinin kabulüne ilişkindir. Uyuşmazlığa ilişkin olan yasal düzenlemeler incelendiğinde; 6100 sayılı HMK İhtiyati Tedbirin şartları Madde 389- (1) ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı v...