Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/232 · K. 2024/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 K. 2024/199

E. 2024/232K. 2024/19929 Mart 2024
görevli mahkemetazminathaksız fiiltrafik kazasıkazanç kaybıbedel tahsiliistinaf yolubaşvurunun reddibaşvuru süresibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- Plaka sayılı çekici/tır ile davalı ...ait---- plaka sayılı çekici/tır arasında ---- yolunda 27.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün karşı şeride geçmesi ve müvekkili idaresindeki ----- plakalı araca (çekici/tır) çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, davalarının kabulü ile mahkememizce alınacak bilirkişi raporu sonrası artırılmak kaydıyla 1.000,00 TL (belirsiz alacak davası olarak) kazanç kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/232 KARAR NO : 2024/199

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- Plaka sayılı çekici/tır ile davalı ...ait---- plaka sayılı çekici/tır arasında ---- yolunda 27.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün karşı şeride geçmesi ve müvekkili idaresindeki ----- plakalı araca (çekici/tır) çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğunu, davalarının kabulü ile mahkememizce alınacak bilirkişi raporu sonrası artırılmak kaydıyla 1.000,00 TL (belirsiz alacak davası olarak) kazanç kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava ve yasal talep hakları saklı tutulmasına ilişkin kararları talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiile dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.-----Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi'nin----- esas ve -----karar sayılı ilamında; "Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davalı işleten her ne kadar tacir olmakla birlikte davacı ile davalı sürücünün gerçek kişi olduğu (ayrıca gerçek kişi tacir de olmadığı), davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Kazaya karışan araçların ticari olması açılan davanın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde olması sonucunu doğurmayacağından İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan kazanç kaybı bedeline yönelik tazminat istemine dayandığı, davalılar arasında ZMMS sigortacısının yer almadığı, davalıya ait aracın ticari araç olmasının davayı ticari dava niteliğine sokmaması hususları hep bir arada değerlendirilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2024/880

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/412

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/766

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/670

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2024/822

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/723

7 Kasım 2024