Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı diğer araç tarafından 26/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair, davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL Değer Kaybı Bedeli tazminatı, 10,00 TL Hasar Bedeli tazminatı ile 1.813,80 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 1.833,80 TL tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/42 KARAR NO : 2024/412
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- ait ---- plakalı araç ile ----- plakalı diğer araç tarafından 26/02/2023 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair, davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL Değer Kaybı Bedeli tazminatı, 10,00 TL Hasar Bedeli tazminatı ile 1.813,80 TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 1.833,80 TL tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, talebin belirtilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, zarar sorumluları tarafından davacıya daha önce ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile,araç hasarı, değer kaybı ve kusur yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, teminat limiti gözertilerek dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;" ---- plakalı aracın sürücüsü ...' ın 50% oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ------ 50% oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV hariç 57.000,00 TL, KDV dahil 67.393,71TL, İşbu raporun 16.maddesinde yapılan açıklamalar kapsamında, dava konusu hasar nedeniyle -----plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşması durumunda miktarına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, Davalı ... ----- ZMMS. Poliçesi ile sigortalı----- plakalı araç sürücüsü ---- % 50 kusur sorumluluk durumuna göre; davacı ... ---- plakalı aracın hasarı sebebiyle davalı ... ----- talep edebileceği alacak miktarı KDV hariç 28.500,00 TL., KDV dahil 33.696,86 TL. Olduğu, Davalı ... ----- bakımından temerrüt tarihi 19.04.2023 tarihi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 1.833,80-TL alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda, "33.696,85-TL hasar (KDV dahil) bedeli, 10,00-TL değer kaybı bedeli ve 1.813,80-TL ekspertiz ücret bedeli olmak üzere toplam 35.520,65-TL bedelin 26/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesini tale...