DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/01/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ----- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, daimi, geçici işgöremezlik, tedavi ve bakım gideri alacağı olarak şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil -------- tarihleri arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/409 Esas KARAR NO: 2024/406 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/01/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; -----tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ----- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, daimi, geçici işgöremezlik, tedavi ve bakım gideri alacağı olarak şimdilik 10,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ----- plaka sayılı araç müvekkil -------- tarihleri arasında sigortalıdır. --- sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlanır. Sigortacı ise, KTK ve Genel Şartlar Mucibince poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralamasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işleten düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitine kadar temin eder. Böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında, sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerekir. Müvekkil şirketin sorumluluğu, karayolları trafik kanununun 85/1. ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır.müvekkil şirket davacı tarafın tüm zararını gidermiş olup, poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu kalmamıştır. kaza sırasında davacı, sigortalı araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Davacı yan taşımanın ücretli bir taşıma olduğunu iddia ve ispat etmemiştir. bu durumda sayın mahkemenizce dava konusu taşımanın hatır taşıması olduğunun kabulü ile hesaplanacak tazminattan ------- uygulaması gereğince %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekmektedir. kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale gelmiştir. Bu sebeple sayın mahkemenizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizdir. Yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce resen belirlenecek nedenler ile itirazlarımızın kabulü ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Sayın Mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ederiz. " denmiştir.
DELİLLERİN DEĞE...