DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.03.2024 Davacı vekili tarafından davalı taraf aleyhine açılan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkili şirket tarafından kişiye özel halı tasarımı ve internet üzerinden satış yapıldığını, davalı borçlunun siparişi üzerine 16,24m2(280x580) büyüklüğünde özel tasarım bir halı üretilerek 23/05/2019 tarihinde kargo ile gönderildiğini, halıya ilişkin 23.05.2019 tarih 2.718,58 USD bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturaya karşılık 815,57USD ödeme yaptığını, davalının halıyı teslim aldıktan sonra halının üzerinde çizgiler olduğu ve havlanma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/386 - Karar No:2024/263 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/386 KARAR NO : 2024/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2020/91 E-2021/931 K ASIL DAVADA: DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.03.2024
Davacı vekili tarafından davalı taraf aleyhine açılan itirazın iptali ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkili şirket tarafından kişiye özel halı tasarımı ve internet üzerinden satış yapıldığını, davalı borçlunun siparişi üzerine 16,24m2(280x580) büyüklüğünde özel tasarım bir halı üretilerek 23/05/2019 tarihinde kargo ile gönderildiğini, halıya ilişkin 23.05.2019 tarih 2.718,58 USD bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturaya karşılık 815,57USD ödeme yaptığını, davalının halıyı teslim aldıktan sonra halının üzerinde çizgiler olduğu ve havlanma yaptığı gerekçesiyle iade etmek istediğini, dokuma makinasından yeni çıkan, yeni üretilen bir halıda dokuma izinin olması ya da bir süre havlanma yapmasının ürünün doğası gereği mümkün olduğu davalıya izah edilmesine rağmen davalının şikayetinde ısrarcı olması üzerine incelenmek üzere halının gönderilmesinin istendiğini, davalının 20/06/2019 tarihinde ... ... Şubesine teslim ettiği halının 02/07/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmek istenildiğini, ancak dava konusu halının paketlenmeden ve tamamen açık halde kargo şirketine teslim edilmesi nedeniyle taşıma sırasında halının hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğundan halının teslim alınmadığını, kargo kuryesi ile tutanak tutulmak istenildiğini, ancak kuryenin bu talebi kabul etmediğini, gönderinin kargo şubesindeki durumuna ilişkin fotoğraflarını ekte sunduklarını, davalının özel tasarım ürünlerin iadesinin mümkün olmadığını bilmesine ve halıyı kargo firmasına teslim ederken kusurlu davranmış olmasına rağmen Ankara 57. Noterliğinin 17/07/2019 tarih 21576 yevmiye nolu ihtarname ile siparişe ilişkin yapmış olduğu 815,57USD tutarındaki ön ödemenin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin Bornova 2. Noterliğinin 22/07/2019 tarih 146367 yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiğini ve bakiye fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, halının hasar durumunun tespiti amacıyla Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/11 D.iş sayılı dosyada tespit yapılması için talepte bulunduklarını, mahkemenin 17.07.2019 tarihli kararla tespit talebini reddettiğini, dava konusu halının halen ... ... Şubesinde beklediğini, davalının ihbar sürelerine uymadığını, bakiye1.903,01 USD alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ...