DAVANIN KONUSU : Tazminat -Rücuen (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı tarafından ihalesine çıkılan Ordu-Giresun Doğal Gaz Bağlantı Hattı Yapımı Projesi Sözleşmesinin ... İş Ortaklığı ile 13/10/2005 tarihinde imzalandığını, yüklenici firmanın sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 24/10/2008 tarih ve 2008/33-357 nolu karar ile iş ortaklığı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, ...'ın uğradığı zarar-ziyanın tahsil edilmesine yönelik iş ortaklığını oluşturan şirketler aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/484 - Karar No:2024/249 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/484 KARAR NO : 2024/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/494 E-2021/864 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat -Rücuen (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan rücuen tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı tarafından ihalesine çıkılan Ordu-Giresun Doğal Gaz Bağlantı Hattı Yapımı Projesi Sözleşmesinin ... İş Ortaklığı ile 13/10/2005 tarihinde imzalandığını, yüklenici firmanın sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 24/10/2008 tarih ve 2008/33-357 nolu karar ile iş ortaklığı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, ...'ın uğradığı zarar-ziyanın tahsil edilmesine yönelik iş ortaklığını oluşturan şirketler aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/677 Esas sayılı davasının açıldığını, fakat ticaret mahkemesinde açılan davanın dışında kalan o tarihte kesinleşmemiş olan davalardan ... tarafından ... aleyhine açılan Ankara 9.İş Mahkemesinin 2010/1292 Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasının, mahkemenin 2014/616 Karar sayılı kararı ile kısmen kabul edildiğini, ... aleyhine brüt ücret, brüt kıdem, brüt ihbar, brüt fazla mesai, brüt yıllık izin ücreti, UBGT, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, mahkeme kararı gereği hükmedilen tutarların tahsili için ... vekilince Ankara Batı 7.İcra Müdürlüğünün 2015/36773 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, anılan icra dosyasına davacı tarafından 72.000,00 TL tutarında teminat mektubu ibraz edildiğini, icra emrindeki asıl alacak kalemlerinin brüt olması nedeni ile ... tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğunu, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin 19/01/2016 tarih ve 2015/307 Esas-2016/28 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini, icraya fazla ödenen tutarların iptal edildiğini, neticede geri alınan tutar düşüldüğünde toplamda 57.871,21 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin sözleşme hükümleri, kanun hükümleri ve kökleşmiş içtihatlar çerçevesinde münfesih yüklenici sorumluluğunda olduğunu belirterek; toplam 57.871,21 TLnin bu alacağı oluşturan her bir kalemin ... tarafından ödendiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte rücuen davalı firmalardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece; davanın işçilik alacakları nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, Yargıtay'ın son dönem içtihatlarına göre sözleşme hükümlerinde yüklenici tarafından öden...